オルタナティブ・ブログ > 「神奈河、神名川、上無川 。」 >

読めばベタに分かる、タイトルどおりのブログ

「情報共有」・・・あらためて初歩から考える(2)

»

先般、『「情報共有」・・・あらためて初歩から考える(1)』というタイトルで投稿をさせていただいた。おかげさまでこのブログのピックアップエントリーに取り上げていただいたり、大木さんの記事に取り上げていただいたり、早速“情報共有”のプロの吉川さんからコメントをいただいたりした。ありがたいことです。

「(1)って付けているぐらいなんだから、(2)以降もあるんだろう?」

いや、実際のところ、そんな思慮があって(1)を付けた訳じゃなく、色々思うことがあって、まとまりきれないので、とりあえずまとまったところから手をつけよう、そんな感じの(1)です。だから、何番まで続くかは不明です。

もしかしたら、いくつか書いているうちに、自分の頭の中の整理がついて、「前に書いたこと、前言撤回!」なんてことも出てくるかもしれません。あらかじめご容赦願います。

さて、(1)の件、吉川さんに下記のようにコメントをいただきました。

> あと本文にあった「情報の発信の形」を重視するケースというのにちょっとイメージがわき
>ません。発信情報の内容ではなく発信したという行為を重要視するケースなら知っている
>のですが・・・

今回はこのことについて書かせていただきたい、と思います。

「情報共有」を行うシチュエーションはきっとビジネスシーンだけに限らないのだ、とは思いますが、自分が居るビジネスシーンにおいて、よくこういう場面にぶちあたります。

1.「それ共有してもらってません!」
2.「共有するために関係者全員集めた打合せを・・・」
3.「上長を宛先に入れておいてその書き方はなんだ!」

・・・。

1.のケース。自分で見る限り、実際には”共有されている”ことを知っています。
ただ、”共有する”と名の付いた場面でわざわざ「これ共有しますからね~」と仁義を切った訳じゃない、とか、お互いの業務知識や業務理解レベルで受け取り方を誤っている、もしくは共有してもらえると思っている側の”共有するというものはこういったやり方でこういうものをすること”という理解がずれている、もしくは自分自身の勝手な理解に基づいているケースです。

2.のケース。情報共有とは全ての関係者が顔を揃えていないとできない、と信じているか、もしくは情報共有、とは”情報共有会”とか名前を付けたところにわざわざ来てもらわないと参加者が均一な理解ができない、と信じているか、”情報共有会”なる名前を付けた会を実施することが情報共有と思っているケースです。

3.のケース。ビジネスシーンですから、フランクな文章や言葉が推奨される訳ではない、にしても、情報共有に必要なのは、”中身”ではなく、まず”書き方”である、というケースです。

あくまで自分の主観に基づくものなので、「そのとおりじゃん!」と言われる方も居られるか、とは思いますが、自分はとても気になっています。

ProjectKさんがブログで書かれていましたが、

>双方に明確な目的のある情報の「伝達」ではなく、コミュニケーションの周辺部分でのやり>とりをもうちょっとだけスムーズにするための情報の「共有」が、情報共有の本質と考えるのだ。

そのとおり、だと思います。だが残念ながら、情報の信憑性や速報性、もしくは互いの親和性を高める手段、と言ったところに行くのではなく、型や方法にまず左右されている、ということが少なからずあるのではないか、と。

恐らく、イケイケドンドン型、なんかあてになるネタがあったら貪欲に吸収してガンガン行ってやるぜ~、なんていう攻撃型組織であったり、そこに居るスタッフのスキルやリテラシーが均一であったりする先進的組織であったりすると、
「情報のやりとりごときにそんな面倒なこと考えている暇があったら、次に進まんかい!」
ってなるんだろうな、とは思います。これも主観ですが。

だから、正直、「社内ブログ」が成立している会社、ってどういうルール、というかスタートで切れているんだろう、という疑問があります。

・・・誰が読む、もしくは読んでしまうことを想定した書き方 で、

・・・誰かが「あ、それいただき!」とか「あ、だったらこの人に聞いてみればいいんだ」と琴線に響く内容で

・・・誰かは積極的にそういった情報を探す動きができている。。。

また、是非ご意見をお寄せ下さい。よろしくお願い申し上げます。

Comment(6)

コメント

こんにちは トラックバックありがとうございました。

「形にこだわる」というのは分かるような気がします。情報共有というのは本来形はないのではないかと思うのですが、逆に形にこだわるから、それが目に見えないと「出来ていない」と感じてしまうこともあるのではないでしょうか。

もしかしたら「社内ブログ」もその「情報共有であることを示すための一つの形」にすぎないのかもしれません。

吉川です。
>1.「それ共有してもらってません!」
>2.「共有するために関係者全員集めた打合せを・・・」
のケースってたぶん情報共有手段の問題ではなく風土とか意識の問題ですね。モノは送っただけでは駄目でそれを確認しないと送ったことにならないと言うわけですね。で、こういう問題が起きる背景としては、たぶんその組織では「急いで情報共有するようなスピード性」や「些細な事まで共有してイノベーションへつなげないといけない新規性」があまり求められないのだと勝手に推測しました。
 それよりは堅確性や伝える情報の(お墨付き)となる権威性が重要な風土だと思われます。そういう組織の場合、最近一般に言われている情報共有ツールやWeb2.0のような双方向性ツールは向かないですね。未読既読確認を持った掲示板とか示達確認を持つメッセージツール、敢えていうなら共有フォルダ上のドキュメントに対する足跡機能(ログツール)とかそういうのがあってますね。
>3.「上長を宛先に入れておいてその書き方はなんだ!」
ちなみに3は情報共有ではなく報告・連絡の問題だと思います。
---
でもしあえて簡単に結論を言うなら123のような情報共有シーンを支援するならKMツールとかグループウェアではなくワークフロー系のツールをさがしたほうが良いと感じました。

遅くなりました。
1の場合って、自分が先に情報を持っていたかどうか、を重視するカルチャー(人柄?)なんでしょうかね。
「なんで俺には今頃なの?」みたいな。
こういうのって、意外と多いのではないでしょうか。

>ProjectKさま
コメントありがとうございました。
お礼を申し上げるのが遅くなりましてすみませんでした。
「情報共有」と銘打ったイベントや文面のやりとりだけが情報共有ではない、と思うのですが、自分のまわりではそういう傾向が多いです・・・残念ながら。
なかなか一人では環境を変えづらいところはありますが、これからも頑張っていきたい、と思います。
またよろしくお願い申し上げます。

>吉川さま
コメントありがとうございました。
お礼を申し上げるのが遅くなりましてすみませんでした。
>>3.「上長を宛先に入れておいてその書き方はなんだ!」
>ちなみに3は情報共有ではなく報告・連絡の問題だと思います。
この話も報告目的の話ではなく、まさに情報伝達だったのですけどね。
>たぶんその組織では「急いで情報共有するようなスピード性」や「些細な事まで共有してイノベーションへつなげないといけない新規性」があまり求められないのだと勝手に推測しました。
・・・そう思える節があります。本来、どんな企業でもそういう気持ちは持っておかないといけないと思うのですが・・・ある意味かなり”危機”なんですけどね。
どこまで”変えられる”のか?これからもチャレンジしていきたい、と思います。
またよろしくお願い申し上げます。

>ookiさま
コメントありがとうございました。
お礼を申し上げるのが遅くなりましてすみませんでした。
>1の場合って、自分が先に情報を持っていたかどうか、を重視するカルチャー(人柄?)なんでしょうかね。
>「なんで俺には今頃なの?」みたいな。
>こういうのって、意外と多いのではないでしょうか。
そうなんですよ。結構多くて(苦笑)
あとは、そうですね、本人自身、例えば立ち話や、他の話題の会議に参加している時に聞いているにも関わらず、その時関心が無かったか、自分が主役じゃ無いから結局上の空だったのか、あとで「聞いてません」というとか。。。
またよろしくお願い申し上げます。

コメントを投稿する