バックアップって
HDDの大容量化に、他のメディアの大容量化が追いついてないことを知りました。
家で、各種コンテンツ（ビデオ、デジカメ写真等）の保存場所としてメディア・サーバーを立ち上げたことは過去何回かで書きました。録りためた古いビデオやデジカメ写真を保存して「自宅オンデマンド」あるいは「自宅アーカイブズ」と呼んでいます。
これってRAIDとは言えバックアップはしなくていいのかなー、とか実は思ったりします。
何年か経てば、HDDの容量が倍増し、マザーボード（CPU）も古くさくなって取り替えることになるんでしょう。そのとき、どうやって移行するんだろう？と少し疑問に思ったりもします。
10年ほど前は、テープやMOをバックアップ先として使っていました。旧来、リムーバブルメディアはHDDに比べ、ビット当たりの価格は安いのが一般的でしたし、10枚～20枚程度あれば、手持ちのHDDはすべてバックアップできたものです。ですから、外部メディアにバックアップするのは一般的だったと思います。
しかし、今回家で組んだRAID5は２TBのHDDを3個、結果的な容量は3.7TB（3800GB）ほどになりました。（各HDDが実質容量1.8GBである＋パリティの分減る）
Blue-rayが1枚27GBですから、140枚ほど必要になります。これじゃバックアップにならないですね。それに、光ディスクに保存したら、サーバーにした意味ないですし。
磁器テープも最近流行ってないみたいですね。800GBくらいが限界のようですが、家庭で買えるような安いデバイスとテープが無いようです。
こう考えていくと、今後の運用方法としては、
- RAIDでバックアップはとらない
- 数年してHDD容量／価格比がある程度になったら別のRAIDアレイを組む
- そちらに移行する
という感じかと思います。
いくつか問題があります。
■古いHDDはどうしてくれよう
MatrixのRIAD５では、容量の違うHDDを混在させると、一番小さいものに合わせてストライピング＋パリティーを作るそうです。もし5年後に6TB×3＋2TB×3という組み合わせでRAIDにし、古くて壊れたHDDから順次取り替えていく、みたいなことはできないわけです。
新しいアレイにも古いストレージは当然組み込めません。むー。
■別のロケーションへの保管ができない
デジタルデータは、できればコピーして他のロケーションに保管しておきたいです。火災、水害などのとき、データが一気に失われるのを防ぐためです。大きすぎて、コピーして他ロケーションへ持って行けません。
いままでの経過を見ていると、HDDは徐々に壊れていき、どんどん買うのだと思います。そうしたとき「容量が少し古くある程度使っていつ壊れるかわからないHDD」をどう活用し続け、全体の容量を大きく維持しつづけ、データが消えないようにするか、というのは重要なポイントかな、と思います。
このように相対的に考えていくと、Googleのファイルシステムのようなものは今日のストレージの信頼性、価格などのバランスではリーズナブルな考え方なのかもしれません。このバランスが永久に続くわけではないでしょうけれど。
システム運用は自分の専門分野ではないので、ちょっと悩みつつ考えてしまった冬休みでした。