【2026年米中間選挙】私たちは同じ不安を抱えているのに、なぜ対立するのか？
私たちは同じ未来について話せるでしょうか。
2026年の米中間選挙を見ながら、私は一つのことが気になりました。
政治的には大きく隔たっていても、暮らしや将来への不安には、重なるところがある。
それなのに、なぜ私たちは対立するのでしょうか。
今回は選挙の勝敗から少し離れて、「競争」と「協働」、AI、教育、そして違いを持ったまま一緒に未来をつくることについて考えてみます。
1．同じ不安を抱えていても、見ている「物語」は違う
2026年の米中間選挙を見ながら、私は一つの数字に目が止まりました。Pew Research Centerの調査では、登録有権者の84％が経済を「投票で非常に重要な問題」と答えています。共和党候補支持者では82％、民主党候補支持者では88％でした。
政治的には激しく対立していても、暮らしに直結する経済を重視する点では、大きく重なっています。もちろん、何を問題と感じ、どの政策を望むかまで同じだという意味ではありません。むしろ、同じ現実を前にしても、それを説明する「物語」が違うからこそ、対立が生まれることがあります。
日本の地域で若者が減っているときもそうです。「若者が地元を大切にしなくなった」「魅力ある仕事が少ない」「教育の問題だ」「企業や行政の問題だ」。見ている現象は同じでも、説明の仕方は違います。
そして、その背景にある社会の仕組みや条件を理解すること。
その両方が必要なのだと思います。
誰の物語が正しいかを争うだけではなく、異なる物語を持つ人々が、同じ問題について一緒に考える。そこから新しい可能性が生まれることもあるのではないでしょうか。
2．学生たちが教えてくれたこと
私は大学で、学生たちと地域や企業の課題を考える授業をしています。同じ問題を提示しても、学生によって見えているものは驚くほど違います。経営、人間関係、地域文化、テクノロジー、若者、行政。最初は「どれが正しいのだろう」という議論になりがちです。
しかし対話を続けると、「その考え方もあるのか」「自分はそこを見ていなかった」「二つの視点を組み合わせられないか」と、議論の風景が変わっていきます。
「自分の意見を伝えるのももちろん大切だが、相手の意見をどれだけ自分の意見とつなげられるかが、とても大事だと思う」
学生たちの振り返りに、私は何度も教えられてきました。意見が違うこと自体が問題なのではない。違いをどう扱うのかを、私たちは十分に学んできたのだろうか。そんな問いが残ります。
3．私たちは「競争する力」をたくさん教えてきた
学校でも企業でも、私たちは「競争する力」を大切にしてきました。よい成績を取る。試験に合格する。市場で選ばれる。競合に勝つ。国際競争に勝つ。競争自体が悪いわけではありません。努力や革新を生むこともあります。
ただ、もし多くの人が「このままでは危ない」と感じているのに、誰も競争から降りられなくなったらどうでしょうか。
2007年、当時CitigroupのCEOだったチャック・プリンスは金融市場について、「音楽が鳴っている限り、立ち上がって踊らなければならない。私たちはまだ踊っている」という趣旨の言葉を残しました。
競争の中では、危険に気づくことと、立ち止まることは同じではありません。
4．AI時代のダンスフロア
生成AIには大きな可能性があります。教育、医療、科学、行政、ビジネス。私自身もAIを使っていますし、学生たちにもAIとの向き合い方を考えてもらっています。AIを怖がって遠ざければよいとは思いません。
一方、2026年2月に公表された『International AI Safety Report 2026』は、汎用AIの能力、リスク、そしてリスク管理をめぐる最新の科学的知見を整理しています。重要なのは、「AIは危険か、安全か」という単純な二者択一だけではありません。
ある企業や国が慎重になろうとしても、競争相手が速い速度で進んでいると感じれば、自分たちだけ立ち止まることは難しい。そこに、もう一つのダンスフロアが現れます。
私たちは、人間同士がともに未来をつくる力を十分に育ててきたのでしょうか。
5．Education 2030が問いかけてきたこと
この問いを考えるとき、私はOECDが示したEducation 2030を思い出します。そこでは、不確実な未来を生きるために、学習者が自らの人生を形づくり、他者の人生にも貢献するためのAgencyやコンピテンシーの重要性が示されています。
FRAMEWORK｜OECD LEARNING COMPASS 2030
未来を「予測する」のではなく、自分たちで形づくっていく。Learning Compass 2030では、学習者が自ら考え、選び、行動するAgencyとともに、複雑な課題の中で異なる価値や利害に向き合う力が重視されています。特に注目したいのは、Reconciling Tensions and Dilemmas。対立を消すのではなく、ジレンマを抱えたまま新しい道を探すという考え方です。OECD公式ページを見る →
自由と公正。個人の自律と共同体の利益。短期的成果と長期的持続可能性。こうした問題は、どちらか一方を選べば解決するとは限りません。対立する立場や利害を理解し、複雑な関係の中で、新しい解決策を探していく必要があります。
6．分断の反対は「一致」ではない
最近、私はこう考えるようになりました。分断の反対は、全員が同じ意見になることではないのではないか。
違いを持ったまま、そこから何を始められるでしょうか。
相手の話を聞く。自分の考えも話す。ときには自分の前提を疑う。同意できなくても、「なぜ、この人はそう考えるのだろう」と背景を考えてみる。そして、完全に一致しなくても「ここまでは一緒にできる」という場所を探す。
もちろん、事実に反する主張や他者の権利を侵害する行為まで無条件に認めるという意味ではありません。理解することと、同意することは同じではありません。
7．Clear Eyes. Full Hearts. Can't Lose. を読み直す
Clear Eyes. 自分が正しいことを見抜く目だけではなく、自分とは違う人が、何を恐れ、何を守ろうとし、どんな未来を望んでいるのかにも目を向けること。
Full Hearts. 相手を理解しようとすることは、自分の意見を捨てることではありません。同意しなくてもいい。それでも、理解しようとすることなしに協働するのは難しい。
Can't Lose. 勝つとは、本当に相手を負かすことだけなのでしょうか。違う考えを持つ人と話し、自分一人では見えなかったものが見える。そこから、以前にはなかった第三のアイデアが生まれる。そんな「勝ち方」もあるのかもしれません。
8．もう一度、太平洋の向こう側へ
ここで、今回の思考の出発点に戻ります。テキサスです。テキサスについて考えていたはずが、いつの間にか私は日本について考えていました。地域を大切にするとは何か。若者を応援するとは何か。そして今回は、もう一つ問いが加わりました。
私はまず、この問いを日本で考えてみたいと思っています。職場で。学校で。家庭で。地域で。そして、もう少し考えが深まったら、太平洋の向こう側の人たちにも聞いてみたい。
歴史も、文化も、政治も違う。だからこそ、同じ問いを太平洋の両側から眺めてみたら、一人では見えなかったものが見えてくるかもしれません。
それこそが、AI時代の教育で大切にしたいものの一つなのではないでしょうか。
JOIN THE VOYAGE
今回も、皆さんと一緒に考えてみたいです。
違う考えを持つ人と一緒に何かをしたことで、一人では見えなかったものが見えた経験はありますか？ 体験、ご意見、感想をぜひXで聞かせてください。
OUR VOYAGE｜次の世代に、どんな未来を手渡すのか
← PREVIOUSWaypoint 01｜Possibility
私たちは本当に、若者の未来を応援しているのか
Waypoint 02｜Difference
同じ不安を抱えているのに、なぜ私たちは対立するのか
Waypoint 03｜Agency
人は、自分の力だけで未来を切り拓くのだろうか
主な参考資料
- Pew Research Center：2026年中間選挙で重視される争点
- OECD：Learning Compass 2030
- International AI Safety Report 2026
- Financial Times（2007年）：Citigroup chief stays bullish on buy-outs
※本稿は、特定の政治的立場の支持・不支持を論じることではなく、異なる立場の人々が共通課題にどう向き合えるかを考えるための記事です。