不燃ゴミは、なぜ可燃ゴミになったのか

東京都は燃やせるゴミも埋め立てればいいという方針でした。
他にも埋めるところがありそうな県は埋めています。
神奈川など埋めるところが少ない県は昔から燃やしています。ま、S40年代からかな。
環境基準に関しては随時改善されているでしょう。完璧かどうかは確認していませんが。
で、最近燃やせるゴミにシフトしているのは埋め立て地の確保が難しくなったから。
で、多分15年くらい前から随時焼却炉を改良して、全区域分の焼却炉を確保できた時点で燃えないゴミから燃やせるゴミに移行しています。

syotakuさん、コメントありがとうございました。
ということは、やっぱり「燃やせない」けど、「埋められない」ので、燃やしているってことですか？

ご指摘のレベルだと埋められないので燃やしているって事ですね。焼却炉メーカーや行政は反論するでしょうけど。石油化学製品を早く規制してドイツなどの認識になっていくのが重要ですね。

人から聞いた話で恐縮ですが、以前は、塩化ビニールなどの塩化物がダイオキシンの材料になると言われていたことが分別の基準になったそうです。ところが、その後の調査で、塩化物とダイオキシンの発生に直接的な相関関係は無く、むしろ、燃焼時の温度のほうが影響が大きいということが実験結果で示されるようになりました（確か、アメリカのどこかの工学会がレポートを発表していたと思います）。
物を燃焼させれば、それがたとえ木材であってもダイオキシンの発生は起こりえます。記憶では、燃焼温度が300度から330度ぐらいの間でその発生率が最大になり、より高温になるほど発生率が下がる、と。
そのため、日本ではゴミの燃焼温度を800度以上にすることが求められていたはずです。先の実験では950度以上を推奨していたような気がしますけど（うろ覚えですみません……）。
また、1,300度以上で処理した場合には検出測定可能値以下になるという話も聞いたことがあります。
ただ、こうした温度というのは、釜の耐久性にも影響を及ぼします。より高温の釜のほうが寿命が短いわけで、経済的には、ゴミ処理施設の建設費や維持コスト、償却といったことを無視できませんから、どこで妥協をするかということになります。ダイオキシンのことが心配ならば、「お金がかかってもいいからより高温で焼いてくれ」と言うのが一番端的なのかもしれません。
で、本題に戻りますが、燃やせるゴミが変わったというのは、おそらくそうした実験の検証があったからだと考えています（というか、信じたいです）。塩化ビニールには釜の温度を上げる効果があるが、生ゴミは温度を下げてしまうとか、なんかいろいろ言われていますよね。
それで、個人的には、このへんの話はとてもわかりにくいと感じます。インターネット上にもいろいろなことが書かれていますが、何が本当で、何が間違っているのかすらよく分かりません。誰か、専門家がちゃんとデータを示して分かりやすく解説してくれると嬉しいのですが……。
# 長文ですみませんでした。

渡辺さん、コメントありがとうございました。
釜の耐久性の話は、アメリカでも同じようなことが言われていて、そのお蔭で分別不要ということでした。赤福とかNOVAも重要かも知れませんが、この問題を徹底的にマスコミは調査して欲しいですね。

現状、塩化物は適切に燃焼させればダイオキシンの発生は抑えられるということになっています。その真偽、および、その“適切”が守られているかについてマスコミによる調査も必要ですが、技術屋としては、何を燃やすとどうなるのかという定量的なデータを公開してほしいと思います。いま、簡単に検索をかけてみましたが、焼却場の建築にはそれなりの制限がかけられているようです。

廃棄物焼却に係るダイオキシン削減のための規制措置について
http://www1.mhlw.go.jp/houdou/0908/h0825-1.html

辻さんもたぶんそう考えていると思いますが、既存の物質についてはいろいろと調査できますが、新しい材質が開発され、それが広く流通したときがちょっと怖いですね。その材質を燃焼させたときに想定外のことが起こらないとは限りません。
その意味では、安易に「分別しなくていいよ」と言うのではなく、普段から分別を行なう習慣を皆に持ってもらって、回収した側で取捨選択で焼却するものを決めるという仕組みがいいのかもしれませんね。
もちろん、理想はリサイクルを推し進めることです。分別の習慣は、そのための第一歩でもありますし。:)
それと、ゴミに処理に関しては人口過疎地のほうが深刻（ゴミ処理施設がないとか、ゴミ回収が十分でないなど）ではないかと思います。高温での燃焼が難しい簡易型の焼却炉はダイオキシンを発生させやすいといいますし、、、
この問題は奥が深いですね。

長々と失礼いたしました。

渡辺さん、コメントありがとうございました。
渡辺さんのような技術屋さんが増えると、日本はもっといい国になるような気がします。
私は田舎育ちですが、過疎地の場合、人も少なく周辺の環境も比較的良いので、昔のように各戸で個別に燃やしてもさほど問題にならないような気がします。認識が低いのかも知れませんが。

辻さん
私は、ここではjargonautで書いています。;-)
いや、あまり書いていないかもしれません、、、/(^^;

そうですね。田舎だと回りの環境がいいのでついつい見落としがちですが、たとえば普段ゴミを燃やしている周辺ではダイオキシン濃度が高いということがありえると思うんですね（燃やすものが生活ゴミだと、特に）。そうすると、都会にいる人よりも高濃度のダイオキシンがある場所に頻繁に足を運ぶということが起こりえるわけです。それを心配しています。
広範囲に渡るものは騒がれますが、こういうことって、それとは別ですよね、、、

# チャットみたいになっているので、よろしければこの続きはまた別に機会にでも。:)