医薬品のインターネット販売を禁止しないで！

内容実にごもっとも。

でもね、無理です。多分その論理をネットの側が一方的に振りかざしている以上、命に関わる薬という商品を扱うことは許されないでしょう。

その理由ですが、薬に至らずネットにおける色々な事象で、

1)危険性について、悪意や無意識に基づくトラブルが起きる可能性に対してあきらめている、と思われている。

2)疑われる危険性に対して納得がいく対処を費用対効果で避ける傾向がある。

3)「利用者の立場に立つ」という言葉で利用者を盾に利益を得るために無理を通す傾向がある。

以上でしょうか。
1に対してですが、薬に関しては「悪意で買う者は売る側では防げない」
ネット全般で言えば「いじめの書き込みは物理的には防げない」といったところでしょうか。
最初からあきらめしか見えない態度で古い体質の組織が納得するでしょうか。

2に対しては、薬で言えばネットで薬の販売をするに当たって具体的に本人確認や処方に対して危険性を確認する方法は幾らでもあるのに、危険性を回避するための対処をネット以外(文書の郵送？)の手順で対処しようとする業者が全くみられない。
ネット全般で言えば、著作権に触れる動画の投稿やオークションサイトで危険性のある商品の出品を検査しない、など。そのために手順を儲けて経費をかけたり、手順の簡単さやスピードを重視して危険性を避ける努力をしない場面が圧倒的ですね。

3に対しては、薬でいえば障害者や地方の事情を抱える方の声だけを大きく扱って危険性に対して無理を通していた現状がそもそも信用されない。それが本質的に薬を扱う御者としてやっていいかどうかという根本議論がみえてこない。
ネット全般で言えば、これはニコニコ動画などに限った現象かもしれませんが、違法であろうが合法であろうがユーザが望んでいるという言葉を盾にコンテンツホルダーの権利を無視して無理を通したなどという現実があります。

総論で言えば、ネットで利益を得る業者に現行法で取り締まれなければ何でもしていいという強引な考え方と、その為であれば結果的に不利益がでる方がでてもやむをえないという都合のいいあきらめがあるからだと思います。

こうなってしまった原因はネットの側にあります。
たとえば大手のポータルサイトやプロバイダに「いじめの書き込みは許しません」「違法なP2Pソフトの利用者には断固たる措置」と書いたサイトが一つでもあったでしょうか。
人気のある動画登校サイトに、「著作物の権利を守ろう」「違法な投稿に対しては断固たる処置」と書いたサイトが一つでもあったでしょうか。

結局は歩きタバコと同じ。現行法で取り締まれなければ法制化されるだけです。
それをネットで利益を得る業者さんはボーっと眺めてみてるだけですか？それとも少しは自浄作用を促す努力をしますか？
全ては自分たちの行動だと私は思います。

ののさん、
大変ご丁寧にコメントいただきありがとうございます。
なるほどですね～ネットビジネスのモラルを問うとそうなのかもしれませんね・・・
ただ、二―ズがはっきりしているビジネスが全体論で廃れてしまうのは残念ですね。何か代替案があればいいんでしょうけど。
性善説から始まって、ある局所的な凶悪の存在がそのマーケット全体の存在否定もしくは大幅規制・軌道修正を強いられる現状には悲しい思いがあります。
お互いが歩み寄る解決策がないものかとしんみりいたします。。。

　正直なところ、他人の金儲けには興味はないのでこの話が潰れようが通ろうがどうでもいいのですが（上のののさんの話にある３に関連して、どうも三木谷氏は社員に署名集めのノルマを課した、という話もちらほら聞きますし…。まああの人ならやるよなぁ、としか思いませんが）、素朴な疑問があるんです。
　「わざわざ外出して薬局に薬を買いにいくのも」「面倒で難儀」な「調子の悪いとき」に、「翌朝にスピード宅配」が来るまで待てるのでしょうか？　ましてや「薬局が近くにない地方の人」はえてして翌日なんかには配達してくれないと思うのですよ（逆に、スピード宅配が来るような土地なら近所に薬局ぐらいあると思う）。それでも気長に待てるのでしょうか？　私なら薬局がなくても（無医村でなければ）病院に行きます（笑）。
　それはさておき、結局、この問題がここまでこじれるのは、お互いが相手を「本当は金儲けのためだろ」と影でナイフで刺し合ってるからじゃないか…と思うんですよ。お互いが建前論ばかり掲げあうからいつまでたっても平行線のままじゃないかと。まあ正直に「金儲けのためです」と言われても困るんですが（笑）。
　副作用で何人死のうが「自己責任」の一言で片付けられる時代は過ぎてしまいましたし、ネットの側も少しは安全対策の（相手に飲ませられるような）案を出していかないと、ゼロサムゲームのゼロの方で終わってしまうだけのような気がします。そりゃサムで終われるように頑張ってるんでしょうけど。

おおたさん、コメントありがとうございます
私の家族全体としての考え方がユニークなんでしょうか、すぐ病院に行けばいいものを、いろんな考えから「後回し」にして、市販薬でしのごうとしたときに、「あー、一日分しかないよ・・・」みたいなことがあって、ネットで買っておくと翌日補充される・・・みたいな、そもそも服薬を3日間くらい必要とする生活を前提にした例示ではありました。また、最近は自分達が単に免疫力が弱くなっただけかもしれないが、なんか病院にいくとうかつに二次感染して別の病気までもらってひどくなったみたいな体験も最近あり・・・総合病院ならまだいいのかも知れないけど近所の街医者にはなんとなく行きづらい感覚をもってました。
いずれにしても、本件についていろんな考え方があり、また１つのマジョリティとして、ネット販売業者がもっとリスク管理に力を入れるべきだという議論があることがわかってきました。
（という私の理解）
どうもありがとうございます。

テレビCMで流れているような薬のなかには、薬局で説明を受けずに購入できるものが多くあります。

とにかく「リスク」があれば、すべてを規制をするというならば、口に入るものは何も売れなくなってしまいます（ソバアレルギーで死亡することもある）。

金融商品がネットで販売されるようになり、事業者に多くのルール遵守が義務付けられました。ネットで金融商品を買うことの重要性がある一方で、投資家保護の観点から行為規制が規定されたわけです。

薬についても商品別に応じて、行為規制をすることでネット販売は維持できるのではないかと思います。

あと、薬剤師が常駐するECサイトでは、薬は売れないでしょうか・・・

よしだままさやさん、
コメントありがとうございます。
規制は問題と思いませんが、あんまり売れる商品が健康食品的な方向に偏ると、なんかサービスの意義がわからないなというのが本心です。
＞薬剤師が常駐するECサイトでは、薬は売れないでしょうか
の点ですが、某ディスカウントショップがTRYして夢破れたように記憶しています。これはいい案ですよね。薬剤に限らず、有資格者が本来やるべきサービスは資格者のもとで２４Hリモート提供するべきとおもいます。
あとは問題は、そこまでのカウンセリング不要の人が効率を求めたときに、どう対処するサービスモデルであるか、でしょうか・・・

>やるべきサービスは資格者のもとで２４Hリモート提供するべきとおもいます。
>あとは問題は、そこまでのカウンセリング不要の人が効率を求めたときに、どう対処するサービスモデルであるか、でしょうか・・・

トラパパさん、QVCという通販会社がサポートの一環でHPでリアルタイムチャットでサポート対応をしているのをご存知ですか？
私自身利用していて、正直驚きました。
そのために24時間サポートできる人員を待機させている人件費を考えても相当程度の注文がなければ対応できないと思います。
テレビというメディアを利用して販売している以上、年齢層についても対応方法についても幅の広い対応をしているんでしょう。
こういう対応方法を取ることも不可能ではないと思います。

たとえば普通の薬局の場合、薬剤師の人件費も含めて採算が見込めなければ24時間店舗を開くことはできません。
それは店頭に薬剤師がいることが大前提であって、それが店頭販売業者が問題視されたことは記憶に新しいと思います。
これを元に考えれば24時間対応できるネット販売が問題になることは当然と"私は"思います。
うっかり名義貸ししている薬剤師の方がいたりはしませんかね？
それを証明できる方法もなければ購入相談に対応できるのせいぜい掲示板程度でしょう。
それこそQVCみたいにできる限り密に対応しようとするのか、はたまた「ネットとはそういうものだ」で片付けるのか。

今ネットで薬を売りたいといっている方々の対応は「ネットとはそういうものだ」という論理を振りかざしているだけで理解してもらおうという姿勢も同じ業種間の意識の啓発も投資も全く見受けられません。

http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20090527_rakuten_csv/
こんなデタラメな事実が発覚しました。
こんな状態で、「薬の購入履歴がばれたらどうする」と問われたときに。そんなことはあり得ないと説得できるでしょうか。
残念ながら私はネットのおける善良性は当然見込めないと思いますし、それに対しての努力も意識の啓発も投資が全く足りないと思います。
それをしてたら利益なんて上がらないよというぐらいならとっとと撤退して頂きたい。
楽天のこの体たらくも含めて法の目をかいくぐって利益を得ようとする方がいて、それを是とする方が多いネットビジネスが横行している以上、ネットビジネスが社会から本質的に信用されることは無いです。

また、これも一つの勘違いがあるのですが、ネットを積極的に利用しない人にとってネットビジネスは今の世の中では全て一くくりでネットビジネスです。
一人の社員が違法行為をすれば会社が疑われるのと同じで個は全として扱われます。
そこのところはこれからネットでビジネスを展開しようとする方々に肝に銘じてもらいたい。

TBSがボクシングを過剰にショーとして利用したことはファンにそれなりの批判を浴びました。
それは同局が"ボクシング"という成り立ちやスポーツとしての威厳を消耗する形で利用した結果だと私は思います。
それを続けたらいつかすり減らしきって無くなります。
いまのインターネットもそれと同じです。
インターネットという便利ですばらしい資源を成長するより早くすり減らしながらビジネスをしています。
なくなることはなくても今のままではネットビジネスが本質的に社会に信用されて薬や公共サービスが提供されてることは当分無いでしょう。

せめてもっと善良であれと叫ぶ誰かがいてもいいとはおもうんですが。
残念ながら先に挙げた楽天のようなトラブルを大きな問題であるにもかかわらず他のネットメディアは取り上げたがりません。
これも悪い体質だと思います。

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0905/27/news068.html
あー…もっと酷いのが。
これじゃあ楽天が販売規制撤廃の署名求めても説得力ないっすね。

ののさん、
コメントありがとうございます
大変ご丁寧に・・・しかもとてもお詳しいのですね。勉強になります（っていうかすみません）
まあ確かに彼の手法には強引と言うか商売っ気ありすぎというか、配慮に欠けたところがあるのは同感です。
QVCの件は、どの会社かまでは存じ上げませんでしたが、噂には聞いていました。ネット薬局はクスリを売るわけですが、健康食品だったらAMAZONでも確か買えますし、通販会社は今は様々な商品を扱っています。
そういう意味からはネット薬局だけをとりあげて議論することもどうなんだろうとは思います。
リスク管理やサービス体制の議論を突きつめていくと、ネット販売ビジネスにおいて、それらを共通インフラ的に提供する機能がないことも問題なんですよね。
実は最近仕事の一環として、そういうサービスインフラを誰かと作れないかと模索もしております。
一人でできることには限界もあるんですが、医薬品販売に限らずそれなりに工夫や尽力を重ねて、ネットビジネスの発展に何らか寄与できないかと検討・施策試用中でもあります。

企業のモラルやセキュリティの問題と
ネット販売の是非は全く別の問題ですよね？
それをごっちゃにして”撤退せよ”という論調には
何か恣意的なものを感じます。

現状のネット販売に問題があるなら、ぜひそれを正す方向で議論してほしい。
単純に規制(排除)しかしないのであれば既得権の保護としか思えません。

というか、対面販売なら安心安全という
発想はどこから出てくるんでしょう。
それこそ「そういうものだ」という論理の振りかざしではないでしょうか・・？

既得権保護と思われたくないなら、せめて安全基準を明示して
それをクリアしたネット事業者には許可をしてほしいところです。
(もしそうならスミマセン)

同じ理由で、その基準をクリアしてない対面販売の事業者もしっかり規制してほしいです。

しかしこちらのコメント欄
改行が難しいですね・・。

通りすがりさん、
コメントありがとうございます。
ううっ、改行難しいですか・・・そうなんですよね、きっと（泣）。

私個人も、今回の件、禁止の範囲は問題だと感じています。リスク管理の課題はわかりますが、ネットは禁止強調で対面販売は緩和はなんだかなあって気持ちが正直なところです。

既得権益ですか。
便利な言葉ですね。実にもっともらしくて悪の構図を思わせますが、でしたらなぜ店舗販売の緩和を可能にしたんでしょうか？
今回の施策が誰によって誰の権利を過剰に保護するためなのかはっきり書かないと既得権益の保護にあたるかどうかは不明です。

簡単なことを言えばネットで販売する企業には努力も創意工夫も足りていない。それが説得材料になっていないということだと私は思います。

たとえばドンキホーテは薬を24時間販売するにあたってテレビ電話を利用した対面販売のシステムを利用する形を考え出しました。これは厚労省に対面販売とはいえないとされましたが。

しかしこういった創意工夫や努力を、ネットで販売する企業が一社でもとったでしょうか？
実体のある店舗を持つ必要が無い、且つ倉庫も地方に持つことで経費も削減できる。システム化することで人件費も削減できる。
こと医薬品という分野にしぼってみれば店舗で買いにくい医薬品を買いやすい。移動が困難な立場の方や高齢者にも門戸は広がっているでしょう。
それだけ店舗に対して有利な立場で取引できるのにもかかわらず、説得材料に値する努力をしているでしょうか。私はそうは思えません。

これに対して実際に店舗を持つドラッグストアがどういった対策をしているかも語っておきますが、24時間販売するためであれば薬剤師を常に常駐せています。そのために薬剤師の人件費がかかります。常駐されられない時間帯は医薬品のコーナーにはカーテンがかけられていて、販売できなくなります。
これからは2類3類の医薬品が許可を取った方によって販売できる代わりに、1類の医薬品の販売は薬剤師による対面方式で副作用に対しての説明が必要になりました。大勢客がおとずれる店舗ではそれ相応の対応や経費が必要になるでしょう。
副作用の低い医薬品に限っては門戸を広げる代わりにそうでない医薬品に関してはむしろ厳しくなっています。

ネットは便利ですね。私自身本などはもうほとんどネットを利用するようになりました。
リアルタイムチャットはWebベースでも可能ですし、本気になればマイクを使った対話方式や安価なWebカメラを使ったテレビ電話も簡単に用意できるでしょう。それが説得材料になるかどうかは別としても、素人でも考え付く程度のこの手の方法をとってどれだけ消費者や監督官庁の疑念を晴らす努力をしたでしょうか。

私は規制の網がかけられるまでこれからは「ネットの時代」とのんひり構えていた販売強者の慢心だと思います。
常識的にいつかくる規制が今回来ただけでそれに対してなんの努力もしていなかったというだけでいまさら騒いでも遅いとでしょう。
販売業者は薬という商品を扱うに当たってそんなリスクも考えなかったというだけで経営者として失格だとえさえ思います。

個人的には買えたらいいと思いますよ。それは。
私自身万が一そういう場で買った商品で何かが起きても販売業者にクレームなどをいうつもりもありません。
しかし野球場でボールが当たって怪我をしたことを理由に地裁判決とはいえ賠償が命じられる時代です。
そんな最中にこれまでの方式で医薬品が売られていた事実の方が私は信じられません。
法の側の整備の遅れが原因で業者や厚労省が訴えられたときに、反論できる材料としても今回の法改正は必要だと感じます。
それでも２類ぐらいまでは、あるいは全ての薬をネットで売らせろというのであればもっと努力と創意工夫は必要だと思います。

確かに伝統薬の通信販売や移動が不自由な方に対しての対策は今回の法改正で幾つか不自由になって点があり、これは改善されるべきだと思います。

ののさん、
たびたびコメントありがとうございます
ネット業者にどれだけどんな努力が求められるべきかはいろんな議論もあることと思う一方で、個人的にはコンビニで薬が変えるのは喜ばしいことでもあると評価もしています。
少し私見が強く入ってしまいますが、そもそも病気になったときに、薬局行ってないでちゃんと病院行けよって議論もあると思っていて、なんで病院に行かないで薬局行くんだっけ・・・といろいろ自身の行動特性というか思考回路について分析もしたりするのですが、軽症なので病院に行くまでもなく、あるいは通う時間的余裕がない、もしくは場合によっては一般薬の方が安価だからとか・・・いろんな理由もあるかなあと思いまして複雑でもありますよね。
もちろんネットで「気軽に買える」ということに伴うリスクの考慮を業者側も努力しなければという論点は理解してもいるつもりです。
あとは個人的には、禁止されてしまうとネット業者はもう「改める余地もない」という気がするけどどうなんだろうなあ、という思いはあります。
もっとも、これからコンビニで買うようになった場合に私自身の思いも変化する可能性もあります。なんせ自宅マンションとなりがコンビニでして（苦笑）。

ビジネスって観点でいうなら、そろそろネットは「システム化してネットならではの良さを生かしつつ、悪さを容認してもらう」という割り切り型のビジネスから転換して
もっと全ての人、ネットの利用に消極的な人が積極になれる、そういうビジネスを目指していかなければいけないのではないでしょうか。

いま一番お金を持っていて、価値や行動に投資してくれる世代を引き込まなければ近い将来完全に過当競争=ネットビジネスとなってしまうでしょう。

日本にある"サービスの価値"とか"商品そのものの付加価値"を生かすビジネスが無くなっていけばそれこそ「ただ売るだけ」という間に入るビジネスが空洞化してしまうように思えます。

そういう意味ではたとえばネットに即応性とか信頼性などを補完するビジネスはこれから必要になってくるのではないでしょうか。

たとえば普及価格帯のWebカメラあたりをブラウザでP2Pにつないで(メッセンジャーなど登録を必要としない)インスタントにTV電話ができるようになるシステムとか、知らない人にはできないというのではない、誰でもできる安心して使えるシステムなどはまだまだ開発の予知はあるように思えます。

ののさん、
コメントありがとうございます
＞ネットに即応性とか信頼性などを
＞補完するビジネス
それはとても同感です。
信頼性についてはちょっとレベルが高くない議論になりますが、ネットはリアル以上にCS重視で優良が「超」優遇される必要性を感じています。またネット特有のワールドワイドで「異文化」参入が容易にできてしまうことに、そろそろ技術的規制が必要だと思っています。
即応性についてですが、ちなみにWebカメラは私ですらあんまり使いこなせてなくて（涙）、どっちかというとハード供給側から、たとえば・・・ワンセグくらいの簡単さで、使い始めることができる「レディ・メイド」的装備ができたらいいんですけどね。カメラで動画対話ができることは確かに効果的です。
映像とのリンクについては、業者がそれに対応できるインフラと、リスク管理体制で運営できるようになってもらうことと、同時にお役所サイドからもそれを助成する姿勢の意思表示が必要だと思います。
いったん禁止したからには、高い基準をクリアした優良業者の再参入は認める方向に改善してほしいですね。もっといえば低いサービスレベルのコンビニ等リアルチャネルもCSを集積して認可の取り消し等してもらえるような・・・