テクノロジーと希望

最近、いろいろなところを見ていて「学芸会みたいだな」と感じることがあります。それは質の低下から感じます。
どういうことかというと、「コスト削減」を理由に「外注をやめる＝自作する」ということがまかりとおっているため、デキのよくないものをたくさん見かける、ということです。

これは別段ITに限った話ではなく、どんなものでもそうです。旅行業、運送業、製造業・・。

• セールスのプロでない人がセールスをしているケース。商品の品揃えも、在庫も頭に入ってない、値引き交渉もできない。
• マーケティングのプロでない人が宣伝をしているケース。市場調査もしない、客層の把握もしない。
• なんでも自作したがるITユーザー企業。ベンダーソフトウェアを買うより、余っている人材に作らせるほか無い悲しい現実。

こうして「外注できないから余剰人材でなんとかまかなう」を繰り返していると、日本には「専門家」がいなくなってしまうのではないか、と危惧します。

これって、学芸会に似ていると思うんです。

学芸会はクラスの単位で出し物を作りますから、ポスターでも、内装でも、みんな手作りですよね。手作り感がたまらない、という人もいるでしょうけれど、私はイベントを何十回と経験したので知っています。大道具さん、ポスターやさん、本職にはかないませんよ。専門にやってるひとがやったほうが、絶対に質はいいのです。

大学などでなにかを作るとき、ポスターは美術学部やデザイン学科の学生が担当し、内装は建築学科などが担当する。当然、受付システムなどはコンピューター・サイエンスの学科が担当する、とすれば、非常に高度な学園祭が可能なはずです。（実際、そういやっているものをみたことがあります）

社会が学芸会的趣向に走るのは危険だと感じます。企業の単位でお金を閉じ込めてしまわず、もっとお金を横方向に動かして専業化できる体勢を進めないと、日本全体の質が低下してしまいそうです。

クラウドのコストが低い理由に、この「内製」ということが挙げられるのではないか、と最近感じることがあります。

クラウドそのものの開発や、クラウドの上で稼働している特種なソフトウェアシステムの開発の多くが、その企業で自ら開発されたものだったりします。外部から購入したソフトウェアでもなく、外注して作ったものでもありません。かなり大規模かつ複雑なものなのに、です。

ものごとの考え方が相当違うように思います。

これまで大型システムや複雑なシステムの多くが、外注で開発されてきました。「システム開発の専門家にまかせたほうが安全」「大規模開発には人手がかかる」「経験に基づくプロジェクト管理が必要」というような考え方が支配していたからだと思います。

ところが、これらがすべて覆されたらどうでしょうか？

専門家はいる・・・
クラウドベンダーにはシステム開発やソフトウェア開発の専門家がいます。大型ベンダーでなくても、専門家を雇うことはできるほど、コンピューター科学は一般的になりました。むしろ、コンピューターのエンジニアよりも、自社の業務の専門家であることのほうが重要だったりします。

大規模開発には人手はかからない・・・
開発ツール、フレームワーク、RAD、スクリプト言語などにより、少人数でも大量のアプリケーションが作れる時代になりました。要件定義・設計といったドキュメント化のコストのほうが、開発コストより大きい時代にあります。

プロジェクト管理の考え方が違う・・・
最近流行しているアジャイル開発では、これまでの考え方とは違うアプローチでプロジェクトが管理されています。そういった世界では、旧来の専門家よりも、最近の専門家のほうが長けています。
また、人数が少ないことでプロジェクト管理が単純になっているということもあります。プログラム開発は、人数が少なければ少ないほど単純かつ効率的になります。

こういった特徴により、今日のクラウドでのソフトウェア開発は「低いコストの人を大量に集める外注開発より、高いコストの人を少人数集める内製のほうが高価が高い」というバランスにあるのだろうと思います。能力の高いプログラマに高給を支払い、少人数で内製させることが企業の価値を高めることもあります。

ユーザー企業のシステム開発において、これは真似しやすいメソドロジーではないですし、ギャンブル的な部分もあるため、難しい時代にあるな、と感じます。内製の場合、ソフトウェアのメインテナンスは自社で永久に行わなければなりませんし、開発した「天才エンジニア」が退職してしまうと手に負えない可能性もあります。

こういったことを鑑みながら、適用できる分野をみつけて、こういった投資の仕方をしてみる価値はあるのかもしれません。

最近、仮想化環境で仕事をすることもしばしば。そういう環境では、従来のような「要件定義・見積もり・契約・計画・設計・開発・テスト」というシナリオが成り立たない、あるいは不向きだな、と思うこともあります。

以前と同様にマシンを物理的に準備する場合、「どうせすぐには開発できないから」と、設計する時間がとれました。

しかし、今、クラウドを手に入れるのには10分で事足りることもあります。これでは、設計してたら時間がどんどん経ってしまいます。さぁやるぞ、と決めてから「計画・設計」という作業を悠長にやってるヒマはないんです。PPTやEXCELで、画面定義書とか作ってるヒマがあったら、動く画面を作れ、と言われてしまいます。

実施が決まったら、即クラウド上でコーディングを開始できないと、他に遅れをとります。こういった場面において、アジャイル開発は便利なプロセスかもしれないな、と思うのです。とても短時間でプランを決め、実行に移すことができます。クラウドで環境を手に入れたら、即開発作業に入ります。できあがったところからリリースしていけるので、小規模にバリューを提供できるようになります。

もちろん、このシナリオがマッチしないケースもあるでしょうから、どういう場面で役に立つか考えながら採用する必要がある、とも思います。たとえば、開発作業を外注したい場合、定義書や設計書がないと無理です。外注先にアジャイルで任せられるほどまでスキルがあがるのを待つのか、それとも、そもそも「外注開発がコスト削減になる」という時代が終わったのか・・・。←これは面白い発想ですね、あとで触れることにします。

また、「見積もり」というのがとても難しいので、それも「外注」という文化そのものに、かなりの影響がある、とも言えます。

そのへんの選定能力も今後は問われますね。

今日、ちょっとした社内ミーティングがあり、「テクノロジーとビジネスの融合」が話題になりました。

今年の日本IBMの大きな方針に「クラウド」と「ビジネス・アナリティクス・アンド・オプティマイゼーション（Business Analytics and Optimization、以下 BAO）」があります

クラウドはみなさんご存じでしょうから、置いておきます。

BAO（ばお、あるいは、びぃえぃおぅ）は、日本語で言えば「様々なものを分析して最適化する」という、昨年のSmarter Planetの基本から来ている考え方です。

「ビジネス」と言う言葉がどうも「商売」というイメージがあるので、売り上げデータのようなものだけを指していると思われがちらしいですが、実際には大量のデータを分析しなんらかの判断を行うようなものがすべて対象となります。

発電所や電力グリッドの電力量、CO2排出量、高速道路の自動車の流量、街角の人の流れ、携帯電話、家電、カーナビ、エアコンなどに搭載されているセンサーの数値・・・・・こういったものがすべて「分析対象」となります。これらを分析できれば、ITはもはや「商用機械」ではなく「社会インフラ」となるわけです。

日本は、こういったセンサーや電子機器が世界的にもとても多い国のはず。そんなところで、大量データを収集して分析することで、様々なことが効率化でき、社会そのものをエコに変えていくことができるはずだ、というのが、このBAOという考え方ということです。

WebサービスやSOAが始まったころも「テクノロジーとビジネスを融合」と、同じことを謳っていましたが、なんかほんものっぽくなってきたと感じました。

ＢＳ特集「テレビ新時代～変わるメディアと公共放送の挑戦～」を先ほど観ました。

前回の書き込みに少し関連する内容だったので感想をば。

「こういうコンテンツにしたらン十万の人が観て、インターネットのアクセスはン十万でした。」

というような発言がありました。

数がすべて、という感じがなんとなく違和感がありました。これは、前回の「ネットのジャーナリズム能力」と関係あると思うんです。中身が本当にいいかどうか？その判断や評価を吟味していかないと、ソーシャルネットワークで民衆の欲求という海に呑み込まれてしまうと思います。

たくさん観てくれるもの（視聴率）だけを高く評価するようになると、「良いものを届けたい」「これを知って欲しい」という気概のあるジャーナリストや作家が減ってしまいます。「みんなが欲しがるもの、数が稼げるもの」という思いで情報を作るようになってしまうでしょうね。

これは「癌を治す薬より、麻薬を配ったほうがみんなが飛びつく」という感覚に似ていると思いませんか？

また攻撃されそうな話題選んじゃったな・・・。

私自身著作権者です。たくさんの記事や本を書きました。いくらか怒っています。

最近、ジャーナリズムが崩壊の危機にある、という話をテレビの報道で聞きました。インターネットなどの「一見無料」の媒体からニュースを得ることが多くなり、新聞媒体が売れないために新聞社がどんどんつぶれているのだそうですね。

アメリカの多くの新聞が広告収入の上に成り立っています。アメリカの多くの企業がインターネット広告に移行しているために、新聞社の収入が激減しているのだそうです。日本の新聞は購入代金の上に成り立っているため、市場構造が若干違うのだそうです。

インターネット・ニュースが普及し、新聞がなくなることでジャーナリズムがなくなり「監視能力が衰える」と言ってる人が出てきて、それはどうなのだろう？と考えました。

「紙で配布する」ということと、「インターネットで配布する」ということは、媒体の違いでしかありません。ニュースソース（記事、原稿）を作る人の問題ではないはずなんですよ。

私だって、技術記事や原稿を書きます。紙の本に出すにしても、Webに出すにしても、同じものを作ります。むしろWebのほうがたくさんの人の目につきます。なのに、Webのときの方が金になりません。ソースを作っている人間にとっては、どうも不愉快です。

なぜ、インターネット経由で配信されるニュースが監視能力を持てない、と言い切れるのでしょうか。なぜジャーナリズムが、生き残れるレベルでインターネットから収入を回収できないのでしょうか。なぜ、インターネットでジャーナリズムが生き残れないのでしょうか。

この話題は私が書いているような著作物にも、音楽や映像にも言えることです。

最終的に読者・視聴者に渡る「著作物」に対して支払われている「価格」は、これまで「著作権料（ニュースならその素材コスト）」「装丁（デザインなど）」「物理媒体（紙・印刷）」「流通コスト（宣伝・販売・配布）」などが総合されていたはずです。Web化されることで大幅にカットされるのは、物理媒体と流通のはず。なぜ、著作者とデザインにまで「金を払わなくていい」というロジックになってしまうのか、理解できません。

オープンソースもそうなんです。ネットで配布する、自分たちでなんとかする、という点がコストを下げているのです。なぜ、「最初にコード書いた人にまで金を払わなくていい」という論理になってしまうのでしょうか。

ジャーナリズムにはお金がかかります。取材しなければなりません。取材には器材や移動費がかかります。ジャーナリストへの食費や給料だって必要です。取材するひとの生活をささえてあげてください。新聞社には、印刷も配送も要りません。でも、ジャーナリストは必要です。そのお金をだれかが捻出しなければ、ジャーナリストはなくなります。

映画は、プロの映画屋がいなくなれば良い作品が観られなくなるでしょう。「素人作品だって良い作品はある」という人もいるかもしれませんが、世界中のすべての作品がそれになることが本当に正しいと思いますか？そういう反論をする人は、一切、プロの映画を観ないで暮らせますか？

ネットには、素人が投稿したニュースが大量に流れています。「それだけでニュースは十分に支えられる」と言う人もいるかもしれません。しかし玉石混合。どのニュースが「信頼できる」ニュースソースなのでしょうか。プロのジャーナリストは、信念を持って真実を追い求めます。写メを投稿している学生に、その信念はおよそないでしょう。そんなニュース、信じていいのでしょうか。

書籍や雑誌にしても、これまで「プロの目」で選び抜かれた素材が使われてきました。プロとはなんでしょう。もう一度考えてみてください。

「たくさん観られている人気のブログ」というような、単なる人気だけで、コンテンツがもてはやされる時代は「プロ意識」を欠いた、なにかさみしい時代の到来のような気がしてなりません。たくさんの人が観ている、聴いている、それだけが作品の評価なのですか？

私の感覚からすれば「無料化」に力を入れているインターネット企業が、その収入源を「著作者」を保護するために働くべきだと思います。勝手に「無料で」配布し、広告収入で私腹を肥やすだけでなく、書籍の著作者、映画の制作会社、ニュースソースを作ったジャーナリズムに、利用された（閲覧された）分だけの使用料金を支払ってください。その回収システムを作り上げてください。市場の破壊をする人は、新しい市場を構築する義務もあるはずです。利用者が気持ちよくて自分たちだけが儲かればよい、というのではテロリストと同じです。提供者の利益も考えてください。

これはオープンソース・ソフトウェアにも言えますので、次回のブログで書きたいと思います。

2010年になりましたね。

私をIBMに導いた、映画「2001年宇宙の旅」の続編だった、映画「2010年」。その年になりました。

2010年では、宇宙船ディスカバリー号に搭載されたＨＡＬの修理のために調査に同行させられるドクター・チャンドラが木星に行きます。まだ人間は、地球からまったく出られてませんね・・。

昨年はいろいろあって、いろいろなことを見直す年でした。今年、5月になるとエバンジェリスト10年です。そういった意味でも、今年は切り替えの年となりそうです。

2010年のブルーレイを買おうかと思っていたのですが、これからオンデマンドで観てみようかと思っています。画質がそれなりなら、買う必要ないかも。

「尊敬するひとは？」

ドクター・チャンドラです。フィクションですけどね。いーんですよ。私の夢そのものがフィクションなので。

もう人生の残りを消化する年代に入ってきました。今年から、もう少し自分の夢のために生きたいと思います。そのためのITテクノロジーのために活動したいと思っています。

HDDの大容量化に、他のメディアの大容量化が追いついてないことを知りました。

家で、各種コンテンツ（ビデオ、デジカメ写真等）の保存場所としてメディア・サーバーを立ち上げたことは過去何回かで書きました。録りためた古いビデオやデジカメ写真を保存して「自宅オンデマンド」あるいは「自宅アーカイブズ」と呼んでいます。

これってRAIDとは言えバックアップはしなくていいのかなー、とか実は思ったりします。

何年か経てば、HDDの容量が倍増し、マザーボード（CPU）も古くさくなって取り替えることになるんでしょう。そのとき、どうやって移行するんだろう？と少し疑問に思ったりもします。

10年ほど前は、テープやMOをバックアップ先として使っていました。旧来、リムーバブルメディアはHDDに比べ、ビット当たりの価格は安いのが一般的でしたし、10枚～20枚程度あれば、手持ちのHDDはすべてバックアップできたものです。ですから、外部メディアにバックアップするのは一般的だったと思います。

しかし、今回家で組んだRAID5は２TBのHDDを3個、結果的な容量は3.7TB（3800GB）ほどになりました。（各HDDが実質容量1.8GBである＋パリティの分減る）

Blue-rayが1枚27GBですから、140枚ほど必要になります。これじゃバックアップにならないですね。それに、光ディスクに保存したら、サーバーにした意味ないですし。

磁器テープも最近流行ってないみたいですね。800GBくらいが限界のようですが、家庭で買えるような安いデバイスとテープが無いようです。

こう考えていくと、今後の運用方法としては、

1. RAIDでバックアップはとらない
2. 数年してHDD容量／価格比がある程度になったら別のRAIDアレイを組む
3. そちらに移行する

という感じかと思います。
いくつか問題があります。

■古いHDDはどうしてくれよう
MatrixのRIAD５では、容量の違うHDDを混在させると、一番小さいものに合わせてストライピング＋パリティーを作るそうです。もし5年後に6TB×3＋2TB×3という組み合わせでRAIDにし、古くて壊れたHDDから順次取り替えていく、みたいなことはできないわけです。

新しいアレイにも古いストレージは当然組み込めません。むー。

■別のロケーションへの保管ができない
デジタルデータは、できればコピーして他のロケーションに保管しておきたいです。火災、水害などのとき、データが一気に失われるのを防ぐためです。大きすぎて、コピーして他ロケーションへ持って行けません。

いままでの経過を見ていると、HDDは徐々に壊れていき、どんどん買うのだと思います。そうしたとき「容量が少し古くある程度使っていつ壊れるかわからないHDD」をどう活用し続け、全体の容量を大きく維持しつづけ、データが消えないようにするか、というのは重要なポイントかな、と思います。

このように相対的に考えていくと、Googleのファイルシステムのようなものは今日のストレージの信頼性、価格などのバランスではリーズナブルな考え方なのかもしれません。このバランスが永久に続くわけではないでしょうけれど。

システム運用は自分の専門分野ではないので、ちょっと悩みつつ考えてしまった冬休みでした。

昨日の続きでストレージの寿命についてまた考えてしまいました。

フロッピー、テープ、CD、DVD、といった「メディア」もストレージですし、HDDやHDDアレイもストレージ、SDカードやSSDなどのフラッシュRAMもストレージ、極端なことを言えばDRAMもストレージです。（System zではメモリーと呼ばず、ストレージと呼びます）

私たちが「書き込み」「読み出し」して管理したり保存したりしたいのは、どの媒体を使ってもビットストリームなわけで、あとはどう効率よく使い、捨てていくか、ということなのだろうと思います。

私の家で私が個人的に購入した媒体でも、すでに相当な数が購入され、廃棄されてきました。フロッピーは5.25インチ、3.5インチを使いましたが、なくなりました。MO（Magnetic Optical）ディスクという光ディスクも使っていましたが、すでに使わなくなっています。

いわゆるストレージと呼べるものはHDDが多く、3.5インチ、2.5インチ合わせて20本くらいはあるでしょうか。そのうち5本がクラッシュしました。HDDは以外と早く壊れます。頻繁に使っているものだと2年くらい、たまに使うもので4～5年くらいで壊れると思います。

CD、DVDも当然寿命はあるでしょうけれど、40～50年くらいは大丈夫でしょうか。国産のCD、DVD媒体は保管状態がよい（一定の温度、湿度）であれば品質がほぼ永久に変らない、という検査結果も出ているそうです。

いまこれからRAID5をくみます。一つのHDDが2TBで1万3千円程度。約4TBのストレージアレイとなります。HDDは数年はもつでしょうけれど、徐々に故障して交換していくことになるのでしょう。

また、CPU、周辺チップ等の進化によりマシン本体を入れ替えていくことになると思います。そういったとき、どうやって移行していくのかを考えて行かなければなりません。別にマシンを立ててそちらで起動したシステムへコピーするのか、既存のHDDを刺せばいいのか？Matrixのチップを使ったマザーボードに買い換えたのであれば、差し替えるだけで使えるのでしょうか？

あるいは何年かしたら、HDDも容量が増えていきます。５TBとか10TBとかのHDDが入手できるようになったら、それに置き換えていくにはどういう手順でやればいいのでしょうか？いま持っているデータをコピーするだけで動くのでしょうか？DLNAやDTCP-IPの権利保護機構はどのように動作するのでしょうか。

こういったことも今後調査していきたいと思いますが、なかなかドキュメントが見つかりません。いくらか無茶なことしてるんですかね・・・。

この何日かメディア系のPCをいじっていていろいろ考えさせられました。

今、家にはいろんなメディアが転がっています。

さすがに溝のレコードは残ってますが再生できません。レーザーディスクはがんばって廃止し、すべて売ったり廃棄したりしました。MDには手を出さないでいたら通り過ぎました。

カセットテープ、VHSビデオ、8mmビデオ、CD、DVDは未だにたくさん持っていますし再生もできます。DVDは購入したものもあれば、録画機で録画したテレビドラマや特集番組もあります。DVD-VRやDVD-Videoで保存されています。

いま、サーバーをメディアストレージに保存するように構築中で、メディアをできるだけやめていこうと思っています。写真はJPGなどに、音楽はMP3などに、映像はMPEG-2やH.264に保存していきます。

ところが困ったことは、「著作権保護」されているデータです。テレビ番組を録画したデータは著作権保護がかかった状態でDVD（CPRM）などにコピーすることになります。DTCP-IP対応のサーバーがあれば、当然そこに保存はできるのですが、ストレージ老朽化、サーバー老朽化、データフォーマットの次世代化、といった波がたぶんまた数年で来ることでしょう。そのとき、そのDTCP-IPでコピーされたデータは、次のマシン環境へ「移行」することはできるのでしょか。

RAIDを組んで安全性を確保するとしても、自宅で管理するのはなかなか大変です。HDDが壊れるたびに修理が必要です。PCは何年かすれば老朽化したり陳腐化したりします。そのたびに、移行作業が必要です。できれば、インターネット・クラウドに保存して、安全性は確保してほしい。まだまだクラウドのメディアストレージは、家庭のドラマ録画や家庭用ビデオの録画データをマスターとして保存するには能力が足りないと感じますが、あと数年でそういう時代も来るかもしれません。

そうすると、もうひとつ懸念、というか疑問があります。それは、「番組は録画する必要はあるのか？」ということです。

家庭でドラマを録画してクラウドに保存したとします。全国で100万人の人がクラウドに録画したら、その番組データの単なるコピーが100万個作られるだけです。すごい無駄ですね。それは、そもそもマスターのデータを放映元がクラウドに置いて「私はその映像を見る権利を持っている」ということだけを管理すればいいような気がします。

最近、オンデマンド化が進んでいます。ちょっと前の番組を見逃したら、300円程度のお金を払うと視聴できます。テレビ局などがストレージを用意し、番組は放送後いくらでもお金を払えばオンデマンドで視聴できるという時代が来たら「番組を家庭で録画保存する」という行為に価値はないように思います。録画してメディアに焼いてスペースを使って保存する、というコストは、もしからしたら視聴のたびに払うお金より高いかもしれませんし。

いえ、録画だけではありません。メディアによる購入も、同じ道をたどるかもしれません。現に、CDでの販売は減退し、音楽ダウンロード販売は増加しています。これまで、気に入った映画タイトルをVHS→レーザーディスク→DVDと買い換えて来ました。今度はBlue-rayを買うのでしょうか？私はBlue-rayディスクはレンタルで借りて観るかもしれませんが、購入しないかもしれません。HDレベルのデータがオンデマンドで観られる時代になりつつあります。別に家の空間をそのメディアの保存のために使う必要はないではないですか。センター（今の言葉ならクラウド？）に映像データが存在し、オンデマンドで視聴できればいいだけです。

そういう時代になると、購入するのはもはや「メディア」や「データ」ではなく、「権利」なのでしょう。

今後、HD映像がストレージ保存・ネット配信というスタイルが進めば進むほど、「無駄なコピーを作らない」で「観る権利のある人だけに視聴させる」というDRMの技術革新がもっともっと必要だと感じました。