ある投資銀行のレポートを見ていたら「あるカテゴリーの企業の平均伸び率がxxxパーセントであった」なんて記載（予測ではなく実績値）がありました。妙に数字が大きいなと思ってよく見たら、何とそのカテゴリーに属する各企業の事業の伸び率のパーセンテージ値をそのまま平均していたのでした。例にするとこんな感じです（あくまで例、実際の数字は違います）。
| 2007年 | 2008年 | 伸び率 | |
|---|---|---|---|
| 企業A | 100 | 200 | 100% |
| 企業B | 10 | 100 | 900% |
| 企業C | 200 | 300 | 50% |
| 平均伸び率 | 350% |
100と900と50の平均で350%という計算ですが、これって各パーセント値の分母が違うのですからそのまま平均を取ってしまってはめちゃくちゃミスリーディングになります。正しくは、以下のように計算すべきです。
| 2007年 | 2008年 | 伸び率 | |
|---|---|---|---|
| 企業A | 100 | 200 | 100% |
| 企業B | 10 | 100 | 900% |
| 企業C | 200 | 300 | 50% |
| 合計(平均伸び率) | 310 | 600 | 93% |
このレポートを書いた人は理系ではなかったのでしょうか、それとも、伸び率の数字を大きく見せるためにわざとミスリーディングな計算をしたのでしょうか？いずれにせよ、この数字をベースに投資判断をする人はかわいそうです。
似たような例ではグラフの縦軸の途中を省略するなどがありますね。以下のような感じ。
これも技術系のレポートであれば言語道断ですが、マーケット系の資料では作り手もわかっててわざとやっているケースもあるでしょうね。
Special
- PR -| 坂本英樹 | 2008/11/26 01:28 |
|
栗原さん、こんにちは。 | |
| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
オルタナティブ・ブログは、専門スタッフにより、企画・構成されています。入力頂いた内容は、アイティメディアの他、オルタナティブ・ブログ、及び本記事執筆会社に提供されます。
富士通元社長の山本卓眞氏が残した次代へのメッセージ
Facebook就活はもう古い？
東北をコットンの生産地としてブランディングしたい──リー・ジャパン・細川取締役
東北から始まるイノベーション
貧困国の雇用を創出する印刷屋、丸吉日新堂印刷の挑戦