サンデージャポンのひこにゃん報道について

「バラエティ番組にめくじら立ててもしょうがない」ということはないのでは。

報道とバラエティの境界を半ば意識的に薄めているテレビ局の姿勢も一因かとは思いますが、大半の視聴者側は「バラエティだから内容に偏りがある」と認識はしていないと思うのです。

この事を考えると「この番組はバラエティなので、内容に偏りがあっても許してね」というテレビ局の姿勢に対しては寛容であるべきでない、というのが私の立場です。

> 彦根市が勝手にもへろん氏の既存キャラの派生版を販売させて、著作権を侵害
> しているかのようなイメージの報道でした。

こんな報道はしていませんよね？

「ひこにゃんを使いたい企業は彦根市の許可を受ければ無料でキャラクターを使
うことができ、数々の企業が数々の製品を販売している。」

といった内容でしたよね？彦根市が販売しているという解釈はできなかったと
思いますが。

> このキャラクターが正式のコンペを通じて彦根市が契約したものである点、

は言いませんでしたが、

> 彦根市はキャラを（一定の条件の下に）市民に自由に使わせておりアコギに
> 儲けを独占しているわけではない点、

上でも書いた通り、

「ひこにゃんを使いたい企業は彦根市の許可を受ければ無料でキャラクターを使
うことができ、数々の企業が数々の製品を販売している。」

と言っていて、「アコギに儲けを独占しているわけではない」とも取れると思い
ます。

> もへろん氏が営利目的でひこにゃん類似キャラの絵本を出している点などは
> 完全無視です。

もへろん氏が絵本を出版している点も言っていたはずです。

> 八代弁護士も、橋下弁護士も彦根市を批判していましたが、あの「報道」だけ
> で判断すれば誰でもそう思うでしょう。

番組では、「どんなに著作権者から著作物を買い取ろうが、著作者人格権があり
著作物を勝手に変更することはできない。だから今回は彦根市が悪い。」という
内容でしたね。

> まー、彦根市市長も、公務員の飲酒運転報告義務の撤廃、「バカ市長」記事で新
> 潮社を告訴（その後、敗訴）等々、なんだかなーという行動が多いですが、今
> 回の件とは関係ありません。

今回の件とは関係ありませんが、内容は「彦根市長は○○の件といい、××の件
といい、もっと勉強すべきだ。」という発言で、いくつかの例を出していました。

> 八代弁護士も橋下弁護士もちゃんと詳細を知ったら意見が変わると思います。

弁護士は、どんな人の弁護をすることができる人間です。彦根市につけば彦根市
側の弁護を出来るし、もへろん氏につけばもへろん氏側の弁護が出来るでしょう。
よって、ちゃんと詳細を知っていてもどちらの弁護もできることでしょう。

私は彦根市が悪いのかもへろん氏が悪いのか判断できませんし、判断は裁判でして
いただければ良いと思いますが、同じ番組をみてもとらえ方が違うのだなと思いま
した。

彦根市は、キャンペン終了後も使用できる、独自に改変できるなどもっと細かい
契約をしていればよかったのではないか。というのが私の意見です。

いや、ぜひ めくじらを立ててほしいし、また、立てたいと思います。
意図された情緒による、印象醸成は非常に危険なことでしょう。
また、報道とバラエティを情報発信という点で区別するべきではありません。
バラエティは、おちゃらけだし、軽いニュースを扱ったてもかまないことと思います。
しかし、だからといって、偏った（捏造といってもいい）印象操作をすることが許されているわけではありません。
放送局が自分で自分の首を激しく絞めつけてていることに気づかないのでしょうか。おそろしいことです。

著作物の同一性保持は著作者の権利ですから、法律的には市側が負けるのではないかと私個人は思います。
デザイナーをもっと大事にして欲しいです。

この件はどちらかが（意図的な）悪であるという問題ではなく、彦根市の著作権に対する無知・無関心に問題があるのだと思います。コメントでtakeさんもおっしゃっているとおり、権利を市が買い取っていても、著作物の同一性保持に違反しています。

本件は彦根市に限らず、デザイナーを軽視する今日の世相を反映した出来事であると認識しています。

私は栗原さんの意見に賛成です。

いつものことですが、事案の詳細を承知していないコメンテーターが、印象だけで、ひどいですね～とか、関係ない話を持ち出して、だからダメなんだとか、勝手なコメントで視聴者の印象を作っている（煽っている）状況は本当に憂慮すべきだと思います。

今回の事案については、彦根市にも著作権の扱いについて問題がある可能性もありますが、彦根市が馬鹿だからで片付ける問題ではないと思います。

キャラクターデザイナーはマネージメントをすべて自身で引き受けろということだな。

公募ではなく、コンペによる契約ということでちょっと印象が変わりました。コンペということになると、それなりにきっちり契約してと思うのですが、そこに不備があったということでしょうか。
いろいろ報道されているのでどれで聞いたか忘れてしまったのですが、著作者は契約時に示した３つのポーズしか認めないようなことを言っていますが、ぬいぐるみ化なんかしたらそれを守ることは難しいですね。契約はどうなっているのかが問題のような気がします。

「デザイナーをもっと大事」という意見には私も賛成ですが、著作権を売り渡した後も著作人格権を盾に著作物の扱いにいろいろ口を出すことができるというのはおかしいような気がします。キャラクターに関する同一性保持はどこまで認められるものなんでしょうか？

コンペに応じたのはジェイコムという大手のいイベント会社で、それを桜井デザインというもへろん氏の両親がやっている会社が下請けとして受けたようです。
契約関係がどうなっているかがよく見えないのですが、原作者側の弁護士の調停申立書（ http://kyotoroadtower.up.seesaa.net/image/chouteiall.jpg） （もへろん氏自身がブログに掲載したもの）によれば、著作財産権は論点になっていないようにも見えます（法廷戦略的に調停申立書ではすべてを書かないというのもあるかもしれませんが）。
まだ報道されていない事実があるのかもしれませんが、少なくとも現在新聞等で知り得る情報からは、下請けのデザイナーが著作者人格権を濫用しているかのように私には見えます。少なくとも、業界の慣行には著しく反していると思います。
たぶん、半日庵さんは出版関係の方なんだと思いますが、どう思われますか？（法律的ではなく、業界の慣行としてということです）

>たぶん、半日庵さんは出版関係の方なんだと思いますが、どう思われますか？

IT業界のしがないプログラマなので、出版業界のことは分かりません。
私が著作権のことを考えるときはいつも、コミケに代表される漫画やアニメの扱いとオープンソースの考え方を参考にしてます。
今回の件でも誰かがすでに書いていますが、ひこにゃんの権利に執着するより、その実績を強調して新しいキャラクターを創作し売り込んだ方が作者にとっても利益が大きいような気がします。
私の感覚でも著作者人格権の濫用に感じます。これで権利を得たとしても結局長期的には損をすると思います。

やはり目くじらは立てるべきだと思います。
「アッコにおまかせ」で初音ミクを紹介すると見せかけては初音ミクを使用する人間が気持ち悪いオタクであることを紹介するという恣意的な編集が行われたときネット上ではかなりの話題になりました。
それとの因果関係は不明ですが、以降の放送で初音ミクを取り上げた、そのコーナーは放送されなくなっています。
ニュース報道だろうがバラエティだろうが電波に乗せて公の場に出るものである以上それ相応の責任が生じるものだと考えます。
バラエティだから、は免罪符にはなりません。

> 「アッコにおまかせ」で初音ミクを紹介すると見
> せかけては初音ミクを使用する人間が気持ち悪い
> オタクであることを紹介するという恣意的な編集
> が行われたときネット上ではかなりの話題になり
> ました。

「初音ミクを使用する人間が気持ち悪いオタク」と
勝手に決めつけて祭りをしていただけでしょ。
「恣意的な編集が行われた」というのも勝手な決め
つけですよね。
あのような人も使っているんで、それをどうこう言
うのもどうかと思います。

> それとの因果関係は不明ですが、以降の放送で初
> 音ミクを取り上げた、そのコーナーは放送されな
> くなっています。

そのコーナーはその後も放送されています。