誰も知らない規程は存在することになるか

釈迦に説法かもしれませんが、気になったのでコメントします。

内部統制的には、別に規程の条文まで周知する必要はなく、複数の規程にわかれて書かれていること、会社としてリスクマネジメント上守ってほしいこと、業界についての法律や条例をまとめたもの（コンプラ）を過不足なく纏めた教育資料で従業員教育をおこない、ＰＤＣＡをまわせていればＯＫです。というか普通教育しますよね？
ＯＪＴでもＯＫです。きちんとチェック／アクションの結果が残せてるなら。
むしろ小難しい規程をストレートに周知する方が、その実効性の疑わしさから言ってもダメでしょう。

規程がモノを言うのは、規程違反行為をした時の当人の進退とか、解雇や損害賠償など裁判になった時、あるいはＳＯＸやＩＳＯの外部監査の時くらいです。
規程があるかないか周知できてるかなんてのは、一般従業員は事故事件を起こしたときだけ気にしたらいいと思います。

逆に言うと、規程を作ること（＝リスク対策）に必死になって、啓蒙教育をやっていない場合は、リスクマネジメントの観点から言ってなんらリスク対策になってないんですよね。（事後対策的には意味ありますが）

ですので、規程の目的を達成できてねぇ！と憤る前に、規程を作っている連中に「あんたらの仕事の目的って何？」ってのを問うべきかなと思います。
そういう意味では、確かに意味のない仕事をしてるということで存在していないも同然の成果物（規程）ですね。

コメントありがとうございます。

規程の条文全てを周知する必要はありませんが、規程だけは整備されているけど、それが守られていない組織に当たることが多いので（そのような会社の規程には教育も含まれているのですが）、今回のブログを書きました。

そのような組織に対しては、おっしゃられる通り「あんたらの仕事の目的って何？」を問うべきだと思います。しかし、そのような会社に限って、規程を整備するのに一生懸命になり、且つ「規程の通り」教育を行う（教育を行うことが目的になっている）。

意味のない仕事をしていますが、そのような組織も良く目につくのも現状だと思います。

ああ、やはり釈迦に説法でしたね。失礼なことを書き連ね大変申し訳ございません。

＞意味のない仕事をしていますが、そのような組織も良く目につくのも現状だと思います

それはもし内部監査室のあるような会社でしたら、全然自分の仕事理解してませんねぇ。
ない会社であっても、ＩＰＡのリスクマネジメントを囓り読みするだけで効果はあると思うのですが・・特に「企業の情報セキュリティマネジメント」の所とか。
規程に教育の項目があるということは、どこかのテンプレの孫引きだと思うのですが、それなら監査の項目も入っているはずでＰＤＣＡが回る筈なんですが・・・「ウチにゃあ監査部ねぇから削ろう」なんでしょうか