夏目ゼミ講義「問題の立て方」

夏目「批評研究」ゼミ（学部生も可）で、「問題の立て方」というレクチャーをやりました。
５年間やって、ようやくこういうレクチャーを組み立てられる余裕ができた、というか。
最後30分ほどで、３人の学生に例題で演習をしてもらいました。この方法はなかなかいいので、今後も取り入れたいですね。

2013年夏目ゼミ３限　批評研究　５月15日　第六回　メモ「問題の立て方」　　夏目房之介　

論文では「問題の立て方」が問題になる　　鹿島茂『勝つための論文の書き方』（文春新書）参照

★「私は○○が好き」→「だから研究したい」or「素晴らしい」　これは問題を立てたことにならない

例文　私は猫が好き　私はアニメが好き

変換１　猫はなぜ人に好かれるのか？　アニメはなぜ人々に好まれるのか？

　私的な「好き」感情を論理整合的に説明することはできないし、しても「好き」の本質説明にはなりえない。そこで「私は」という主体を変換する。問題の主体を対象そのものにし、それが一般に「好き」とされる「現象」として問題化してみる。

変換２　猫はなぜ、ある種の人に好かれるのか？　アニメはなぜある種の人々に好まれるのか？

　一般化された人や人々は、そのままでは一般性を証明できない。好きじゃない人も多いのが常識だから。そこで、「限定」をする。この場合、じつは問題が二つに分かれている。

　１．ある種の人々とは、どんな人々か？　２．好かれるのはなぜか？

変換３　Ａ．猫を好む人々の共通点や特性は何か？　Ｂ．彼らはなぜ猫を好むのか？

　　　　Ａ．アニメを好む人々の共通点や特性は何か？　Ｂ．彼らはなぜアニメを好むのか？

　Ａの範囲を特定し、フィールドワーク（実地調査）することも可能（たとえばペットショップや獣医、ペットエステでの取材）。また、Ａの疑問はとりあえず棚に置いて、「なぜ好むか」にシフトすることも可能。アニメの場合であれば、市場データを収集し、先行研究を調べ、一般ユーザーとコアなおたく層の共通点や差異を考え、その嗜好や消費動向の違いへと問題を移行させることも可能。具体的な資料体の発見が重要である。

変換４　彼らは、どのように猫orアニメを好むのか？　ＷｈｙからＨｏｗへ　

　「好む」ことを客観的な現象として取り扱うためには、その具体的な態様を収集し、比較検討し、そこに共通点や差異を見出して、リストアップする必要がある。さらに他のジャンル（ことに先行研究の成果がある領域）と比較したり、歴史的に掘り下げたりすることで、そこに変遷や固有の「しくみ」を見出す必要が生じてくる。

　★Ｗｈｙ（変換３まで）の問いは、直接に本質を問うており、直接答えることが難しいか、抽象論観念論にすぎない議論になりがち。じつは、多くの学生がここで「問い」を発展させられなくなる。

　ＷｈｙをＨｏｗに変換することで、本質的問いをとりあえず棚にあげ、具体的な事象から経過や態様を拾い出せる「問い」に変えることができる。「問い」の変換と研究対象（資料体）の発見検証を同時並行で。

変換５　「猫の愛玩行動とリラックス効果」　「アニメ受容の態様と特性」

　論文的な「問題」提起の文体への変換。ただし、これでは具体的な対象の絞り込みが不十分なので、

「猫カフェにおける愛玩行動とリラックス効果」　「1990年代におけるアニメ受容の態様と特性」など、場や時代の絞り込みが必要。それにともなって、他のジャンルや時代との比較検討も必要（犬、植物、60~80年代、実写映画、小説など）。これらの「問い」も検証過程で随時変更する必要も生じる。

★ただし、どの過程においても、自分固有の本質的なWhyの「問い」は忘れないこと。

例題　「花はなぜきれいなのか？」　「マンガはなぜわかりやすいのか？」　「言葉はなぜ通じるのか？」　「人にはなぜ名前がついているのか？」　「なぜ法律が必要なのか？」　「虹はなぜ七色なのか？」