「論文を書く」のが、大学院のゼミの最終目的である。だが、論文以前に、論理を扱い、問題を構造的に見出し、抽象的なレベルの言語を実体的、感情的なレベルとわけて枠組みを作り・・・・・という作業そのものができなければ、論文どころか、自分の課題を発表して議論することすらあやうい。文章をきちんと書けるためにも、説得力をもって話すにも、同様の課題をクリアしていく必要がある。問題点やレベルは様々だが、この点こそが、修士課程の問題だというのが、2年間の経験でわかってきた。しかし、大学院に進まず、卒論以外に論文を書いた経験もない素人教授には、そこをどう指導してゆくかがわからんのである。
というわけで、博士課程の人を含めた演習ゼミで必要な読書目録を作ろうと話したとき、複数の人が挙げたのが鹿島茂『勝つための論文の書き方』だった。タイトルにはおぼえがあるが、さすがにこのタイトルに首を傾げてしまい、手にとっていなかった。
しかし、鹿島茂先生の著書であるから、そこは面白いであろうと読んでみた。結論からいえば、今年からこの本はゼミ参加者の必読リストにのせる。文章は平易で簡潔だが、論文を書くということは「問題を立てる」ことだという点も、その他の指摘についても、見事である。僕などが何かいうより、すぐに読めるので、読んでほしい。ここに書かれていることは、鹿島教授のいうように、論文のみならず、プレゼンテイションにも、発想法にも役立つはずだ。
ただ、問題があるとすれば、鹿島教授のように指導経験のない僕には、この本で書かれた内容を実地に指導する具体的なスキルが蓄積されていない、ということだろう。
大学院の学生にとって重要なのは、これまでの学生生活で先生や学校が何かやってくれたり、何をしろといってくれたことは、もはやないということを知ることであるはずだ。自分で見つけて、自分でやらないかぎり、前には何も進まない。ただ、そのこと自体を「指導」することはできないし、やれば「自分からやるべきこと」を「先生がやらせる」ことになるという矛盾が生じる。そのあわいをどうするか、というのが正直悩ましいのである。
今日、たまたま昔から交流のあるお菓子製造機器のメーカーの社長さんと話して、ここ10年ほどの新卒者のレベルがひどく落ちていると聞いた。それまでは、自分で問題を見つけて処理し解決してゆく能力があったが、いわれなければ何もできなくなっている、というのだ。事実だとすれば、何かが学生たちをスポイルしつつあるのかもしれない。
それにしても鹿島先生に教えを乞いたい気分だ。
Special
- PR -| もろしげき | 2010/02/01 19:41 |
|
仰る通り卒論とか修論とか博論って、要するに論文を<自分の力で>書け、という課題なので、教員に出来ることは(中間発表みたいな感じで)細かく締切を設定したり、下書きを読んで「こうしたらいいんじゃない?」と言ってアドバイスしたり、文章の添削をしたりすることがメインになるんじゃないかと思います。新米記者の記事のダメ出しするデスク、みたいな役割ですかね。あと伝統的には、教員の調査の手伝いをさせ(先行研究を集めてまとめさせたり、文献を分担して読んだり)、その結果できた教員の論文を読ませることで、問題発見から調査、論文化という研究のプロセスをそばで見せる、みたいなのもありますね。 | |
| ふーじぃ | 2010/02/01 22:56 |
|
>もろさん ああ、なるほど~。職人の手を見せるみたいなことですね。問題は、僕自身が学術論文を書いたことがない、ということですけどねー(^^; | |
| GYA | 2010/02/08 22:45 |
|
ぼくも、ゼミにはほとんど出席せず、 | |
オルタナティブ・ブログは、専門スタッフにより、企画・構成されています。入力頂いた内容は、アイティメディアの他、オルタナティブ・ブログ、及び本記事執筆会社に提供されます。

富士通元社長の山本卓眞氏が残した次代へのメッセージ
Facebook就活はもう古い?
東北をコットンの生産地としてブランディングしたい──リー・ジャパン・細川取締役
東北から始まるイノベーション
貧困国の雇用を創出する印刷屋、丸吉日新堂印刷の挑戦