IT業界のコメントマニアが始めるブログ。いつまで続くのか?

白人専用車両が差別なのに、女性専用車両が差別でないと言える理屈

»

女性専用車両が差別だと騒がれて落ち着かないようです。「ある属性の人たちを特定の場所から排除する仕組み」という形式はすべて差別だとして、かつて人種差別に抵抗してバスの乗車を強行したローザ・パークスになぞらえる声さえ聞かれます。「ある属性の人たちを特定の場所から排除する仕組み」は、常に差別だと言えるでしょうか。

電車には、かつてシルバーシートと呼ばれた優先席があります。女性専用車両が差別だと主張する人たちでさえ、あれを若者差別だとか健常者差別とは言わないでしょう。「専用なのが問題であって、優先だからいいんだ」と形式の違いを主張するなら、あれがもし白人優先席や男性優先席だったらどう思うか考えてみてください。弱者優先席も白人優先席も形式は同じですが、それでも「優先だから差別ではないのだ」と主張するのでしょうか。(なお、そう主張する人がいたら以下の考えとは相容れないので、もう読まなくていいです)

差別は形式だけで決まるのではありません。ローザ・パークスの時代には、もともと人種による差別があり、座席の区分けは差別の表現そのものでした。もともと男女差別という場合、男性よりも女性の方が差別対象であることがほとんどです(もちろん親権争いでは母親が有利と言われたりする逆差別というケースがないわけではありません)。女性専用車両には満員電車での痴漢除けという目的があります。痴漢被害などたいして起きていないのだという人は、女性とのコミュニケーション機会が乏しいと思われるので脇に置いておくとして、満員電車で痴漢に遭いたくないという声は無視できるほど小さなものとは思いません。ここで女性は痴漢の被害を受ける可能性があるという弱者として女性専用車両という場所が提供されています。これに対して、(現代にそんなものはないですが)白人専用車両があったとしたら、それは白人という強者として場所が提供されるように見えるでしょう。だから差別なのです。

そもそも社会が許容しない差別と、許容される区別に明確な境界線はありません。かつて日本では外国人登録証に指紋押捺を義務付けていた、ということがあります。こんなものは外国には存在しない日本固有の差別的な制度だと批判され廃止された経緯があります。これが差別的なのは外国人登録証を持つ人の多くが在日朝鮮人、韓国人であり、彼らに対する差別があったためでもあります。一方、911以降、アメリカでは観光目的の入国者すら指紋採取が義務付けられています。形式だけを考えたら、かつての日本よりも酷いのですが、テロ抑止というより大きな問題への対策として許容されています。

女性専用車両といっても条例や法律で規制されているものじゃない、とローザ・パークスを気取って乗り込む男性たちは、彼女のように逮捕されたり不利益を被ったりすることはありません。彼らがローザ・パークスの名を掲げるのは、彼女への冒涜にも等しいと思います。反差別活動がしたいというなら、アメリカに入国する際の指紋採取を拒否して入国審査を突破してみたらいいと思います。

Comment(32)

コメント

どうでもいいけど読ませる気あんのかっていうくらい文章書く能力が乏しいな
こんな事言っても自覚無いし直す気も無いんだろうけど

差別だの属性だのじゃなくてさ、共用できるはずのものを女性専用にすることで女がムダにゆとりを持ち大男がムダに汗かくわけだろ?だから同数の男性専用車両を作れっての。
この手の文章よく読むんだけど、「差別が~痴漢が~。だから女性専用車両はあって然るべき。」全部こんな感じの事しか書いてない。俺らは無くせって言ってるんじゃない。男性専用が無いのはおかしいだろっていってるの。

ゆとりが生まれることは結果であって“専用車両”の目的ではありませんね。
男性は男性専用車両にだけ乗れる、という仕組みにしたら、それは差別と言われるでしょうね。

女性専用車両は痴漢対策に全く寄与してないのがデータで出てるぞ
そろそろ、痴漢対策を鉄道会社にきちんとさせるようにしないと鉄道会社はコストのかからない嘘の痴漢対策である女性専用車両を行い続けて誤魔化すと思うぞ
それだけ、痴漢された人が多いなら、日本で痴漢事件が減らないのは根本的に鉄道会社に痴漢された人が対策を迫らないからと言うのが大きそうだね

mohno

> 女性専用車両は痴漢対策に全く寄与してないのがデータで出てる
とおっしゃるのであれば、まず情報源についてお知らせください。
女性専用車両でも痴漢は起きているのだ、とはにわかには信じられませんが、そもそもここでは差別に当たるかどうかを論じているのであって、効果について定量的な主張をするものではありません。

女が「痴漢です」の一言で性犯罪者になるか示談金○円払えって痴漢冤罪詐欺があり、事実関係について容疑者男側の意見が無視されてる現状本当に女は弱者ですか?
そして憲法に反して生来的な事で公共のサービスが受けられるか否かに関しては無視ですか?

mohno

「それぼく」を見たことはありますが、それだけ痴漢被害が一般化してるということではないですか?
男は電車に乗るなと言われているわけではありませんし、そもそも先に私が挙げた疑問は無視ですか?

匿名

通りすがりで張り付くつもりないので返答は不要ですが、白人という強者の視点に置くのは面白いですが、同じ弱者扱いの黒人で同じような車両を設けたらどうなるでしょうね…

mohno

痴漢と違って、そうする必然性が感じられないので、黒人以外を差別している感じがするでしょうね。そうなることもないでしょうけれど。

キキキ

>通りすがりで張り付くつもりないので返答は不要ですが、白人という強者の視点に置くのは面白いですが、同じ弱者扱いの黒人で同じような車両を設けたらどうなるでしょうね…

この主張はすごくわかりやすい,これに是非返答して頂きたい

mohno

すでに返答してるのに「返答して頂きたい」もないと思いますが、設定が白人と黒人で印象が変わるとしたら、それこそが、まさに“既存の差別意識”が影響していて“構成”の問題ではない何よりの証拠じゃないですかね。

con

女性専用車両は性差別を加速させることになると思いますが...
それでもいいというのであれば今後、女性専用歩道、女性専用の街も作っていけばよいと思います。隔離される(言い換えれば「臭い物に蓋をする」)のがお望みなのでしょう?でも好きな男性とは街を歩く、なんて都合の良い勝手な言い分は許されません。隔離を望むなら完璧を目指さないと。
男性という性を持つ人間を一律に「悪」とし、悪から自分自身を隔離することで身を守る。このことのデメリットを、女性専用車両を是とする人たちは本当に理解しているのか疑問です。
痴漢はあくまでも痴漢という犯罪行為をする人間が悪いのです。性は関係ない。
車内を性別で一律に分けるのは極めて近視眼的です。気休めには良いのではないでしょうか。

mohno

誰か隔離を望んでいる人がいるのですか? 痴漢なんて“ごく一部”の人がやることでしょうが、それによって被害を受けているのが無視できるほどごく一部でないから、女性専用車両というものが登場しているだけのことです。
そもそも、ここでは構成によって差別行為かどうか決まるのではない、という話しかしていません。痴漢が本当にごくまれにしか起きないのに、あるいは実際に痴漢をいたら高い確率で摘発できるなら、それでも女性専用車両を導入しようとすることは差別的という批判を受けるでしょう。だから、そういう極論を持ってきても、それは極論ですね、としかお答えしようがありません。

con

そもそもmohnoさんへのコメントではありませんでした。すみません。ただご返信を頂いたので一応...

>誰か隔離を望んでいる人がいるのですか? 
女性専用車両を是とする方は全員、性による隔離を望んでいることと同じです。なんというか、、極論とかではなく、実体の話なんですよ。長期的に見ると、女性のためにならないことだと思います。正直、鉄道会社が女性に媚を売っているようにさえ見えます。痴漢で苦しんでいる女性たちから人気を取る為にね。女性にとっても、近視眼的にはいいかもしれませんが、所詮は対症療法的で根本解決にはなりません。

mohno

根本的な解決にならなくても、対策を取るなんてことはいくらでもあります。街中の防犯カメラだってプライバシーの問題を指摘されることもありますが、設置すべきほどの問題が生じていれば設置されることはあります。
本文に書いた指紋押捺を含め、そこに「明確な境界線などない」というのが本題です。
電車に関しては、防犯カメラを付ける話もあるようですから、それで効果が出てくれば女性専用車両を廃止する話も出てくるかもしれません。

匿名

車内を監視カメラ満載にして痴漢の証拠が完璧に出るようにすれば良いんじゃないですか?
そうすればこれまで痴漢だと思われていたものの大半が自意識過剰による勘違いってわかるんじゃないですかね

匿名

一方中国では女性専用車でも乗っているのは男性ばかりだそうです
駅員が注意しようと誰もが一切気にせず乗っているようですね
女性専用車両の導入には同意しつつも混雑するから仕方ないという考えのようです

mohno

「車内を監視カメラ満載にして痴漢の証拠が完璧に出るように」なってるわけでもない現状で「痴漢だと思われていたものの大半が自意識過剰による勘違い」って断定するのはどうかと思いますね。
中国での事情は「女性専用車両が差別でないと言える理屈」の反論になってるわけではないのでは?

匿名

差別とかよくわからんけど女性専用車両ってラッシュ時でもスカスカなんだよね。
同じ乗車料金でファーストクラスに乗ってるようなもんだよね?
あれの経費ってうちらが出費してるんでしょ?納得いかんわなぁ
ぎゅうぎゅう詰めになるまで他車両には女性乗車禁止にするか、専用の割増乗車券でも用意してくれなきゃ不平等でしょ

mohno

たしかに痴漢するような犯罪者がいなければ不要なコストでしょうね。窃盗するような人がいなければ量販店に設置されている防犯カメラや盗難防止タグなどにかかる費用も不要で、モノの値段は安くなるかもしれません。そもそも犯罪者がいなければ警察にかかるコストがいらなくなって税金も安くてすむのでしょうね。

海老食べたい

そんなに痴漢が怖いなら、列車に乗らなけりゃいいじゃん。

mohno

そんなに嫌なら、日本から出ていけばいいのでは?

匿名

白人専用車も野蛮で犯罪率の高い黒人なんかと一緒に乗りたくない白人の救済車両としての側面は否めないでしょう
性被害を受けるおそれがある白人女性を守るために白人女性看護師がいる病院で黒人が治療を受けてはいけないなんて法律までできましたよね
あなたの理屈が通るなら、むしろ白人専用車は正当化できてしまいますね
この記事からは白人専用車と違い女性専用車両が許容される理由が全く伝わりませんでした
痴漢除けの救済車両ということであれば、それこそ「あんしん車両」なんて名称の属性関わらず誰でも乗れる救済車両を作ってしまえば良いのです。女性専用とする正当性は誰も説明できません。
その正当性が合理的に説明できる人がいるなら女性専用車両は今頃とっくに法律化ルール化しているでしょう。
痴漢被害救済が目的であっても、一般車両を女性専用にしてしまえば、同一料金を払いつつも男性という属性が乗れない車両ができてしまい憲法14条違反です。差別との批判は免れないでしょう。
鉄道会社もそれがわかってるからあえてルールにせず、任意協力のお願いとしているのです。それどころか、いざ裁判を起こされると必死に「女性専用の車両など存在せず、属性に関わらず誰でも乗れる」と鉄道会社自らが主張を始めるのです。

mohno

ご理解いただけないのでしょうが、ここで言っているのは「ある属性の人たちを特定の場所から排除する仕組み」が差別にあたるかどうかは状況によって変わるという話をしているのであって、常に差別にあたるのだ、とか、差別にはならないのだという決めつけられるものではないという意味です。もちろん、痴漢が“いない”のに女性専用車両が用意されたら差別ということになるでしょう。
それに「誰でも乗れる救済車両」ってホンモノの痴漢も乗れるってことですよね。それのどこが救済になるんでしょうね。

匿名

『「ある属性の人たちを特定の場所から排除する仕組み」が差別にあたるかどうかは状況によって変わる』との主張には別に異論はありませんよ


>>痴漢が“いない”のに女性専用車両が用意されたら差別ということになるでしょう。

うーん、痴漢がいるから女性専用車両は差別ではないと主張されてるんでしょうか?


>>「誰でも乗れる救済車両」ってホンモノの痴漢も乗れるってことですよね。それのどこが救済になるんでしょうね

そうですよ、誰でも乗れます。それでも女性向けっぽい外装にして弱者アピールしておけば、気休め程度の効果はあるでしょう。なんなら女性トイレマークに似たようなマークでも貼っておいたらどうです?救済はその程度が限界です。誰でも乗れなければ憲法違反になってしまいます。実際に裁判でも男性が乗れることを大前提に合憲とされているのが女性専用差車両です。上で述べたように鉄道会社もそれがわかっているから女性専用にはできず、女性専用車両という名称だけど男性誰でも乗れますと自ら主張してるのです。

なお、これらの点に関して現状ベストプラクティスを行っているのは札幌市交通局でしょう。
女性専用車両という名称を使わず「女性と子供のあんしん車両」という名称を使用した上で、さらに男性も乗れることを明示しています。さらにさらに男性がのっても注意しないことまで明示しています。少なくとも名称や案内において、男性差別にならないよう配慮を行っているのが見て取れます。

mohno

> 『「ある属性の人たちを特定の場所から排除する仕組み」が差別にあたるかどうかは状況によって変わる』との主張には別に異論はありませんよ

ということでしたら、少なくとも「ある属性の人たちを特定の場所から排除する仕組みだから差別にあたる」という主張は失当である、ということでよろしいですね?

> 誰でも乗れなければ憲法違反になってしまいます。

少し検索してみた程度ですが、裁判でも違憲という判断はなされなかったようです。
https://www.bengo4.com/internet/n_7476/

匿名

別にある属性を特定の場所から排除する仕組みが問答無用で差別とは言ってませんよ
衣類の着脱を伴う女子トイレや女子更衣室の存在は差別ではありませんよね


>>少し検索してみた程度ですが、裁判でも違憲という判断はなされなかったようです。
そりゃそうでしょう、女性専用という表示は運送条件じゃない(つまり女性専用ではなく男性誰でも乗れる)という大前提で行われた裁判なんですから
女性専用であることを合憲と判断した裁判ではないですよね
それに男性が排除されたという事実自体が証拠不足でほとんど認定されてないですよねその裁判
有形力を行使して車両から引きずり降ろされた証拠を出したら判決は変わってたかもしれませんよ?

mohno

国民生活センターに、もう少し詳しい解説がありました。
http://www.kokusen.go.jp/hanrei/data/201712_1.html
そもそも下級審ですから、これで確定と言えるわけではないですが、「同車両に乗車したXを強制的に排除したYの行為は不法行為に該当する」という原告の主張が否定されていますね。そして、痴漢被害を防ぐために女性専用車両を設けたことについても「目的において正当」と認められています。
路上喫煙のようにマナーの訴求で済まなくなりルール(条例)が定めされることはありますが、女性専用車両のためのルールとして制定されたとして、さらに、ある属性を特定の場所から排除する仕組みが問答無用で差別“でない”のなら、そのルールが“間違いなく違憲”になるとする根拠は、どこにあるのでしょう。

匿名

ええ、ですからそこのサイトにも書いてあるでしょう?
「鉄道営業法3条に基づく運送条件の実施措置ではなく、あくまで乗客による任意の協力を得て、設定・運営されているものである。」とね。
つまり、男性誰でも乗れる車両に「女性専用車両」という表示を行った一般車両を運用していることが目的において正当といってるだけであって、裁判所は女性専用の車両を作って男性を排除することが合憲だなんて判断はしていません。
マスコミもやりますが、その判例をもってきて女性専用車両は合憲ですっていうのは、あたかも女性専用の車両が裁判で認められたかのような誤認を生むので不適切ですね。


>>そのルールが“間違いなく違憲”になるとする根拠は、どこにあるのでしょう。


こういう判例参考にされたら良いんじゃないですかね
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/644/008644_hanrei.pdf#search=%27%E6%86%B2%E6%B3%9514%E6%9D%A1+%E5%88%A4%E4%BE%8B+%E5%B0%8F%E6%A8%BD%27

匿名

10/19にコメントしましたが
反映されてます?

mohno

コメント公開の件は失礼しました。自分のコメントが投稿されても通知が来ないことがありましたが、19日にいただいたコメントも通知が来ておりませんでした。(頻発しているのかもしれません)

本題について、それは「事案の概要」ですよね。判例検索で調べても判決文そのものがみあたらないので推測にはなりますが、「あくまで乗客による任意の協力を得て、設定・運営されているもの」は現状の説明ではないのでしょうか。「任意の協力だから合憲で問題ない」という話だというなら、むしろなぜ請求が棄却されたのか、ということになりませんか? さらに、「理由」の冒頭には「憲法上、営業の自由(22条1項)が保障されていることもまた否定できないものである」とあります。憲法を理由にするなら鉄道会社には「営業に関する自由な裁量権」が認められていることをどう説明するのでしょうか。そもそも憲法って具体的な基準を示すものではないので(※示すものもあります)、他人の迷惑を省みないまでの自由や平等が認められているわけではないのですよ。これに限りませんが、そもそも違憲だという主張は、それくらいしか根拠がない(他に具体的な法令上の根拠がない)ということだということは覚えておいてください。あまり横暴な主張が続けば、路上喫煙のように“マナーの訴求”ではなく“条例の制定”がなされても不思議はないと思いますよ。

mohno

ご紹介の判例について追記しますが、これは「外国人が公衆浴場で入浴を拒否された」という話ですよね。痴漢抑止とは関係ありません。そもそも、ここで私は「白人専用車両は差別にあたる」と書いているわけで、差別に当たる側に近い“別の話”を持ち出しても、そうでしょうね、とお答えするしかなく、「だから女性専用車両も差別にあたるのだ」とはなりません。

コメントを投稿する