IT業界のコメントマニアが始めるブログ。いつまで続くのか?

白人専用車両が差別なのに、女性専用車両が差別でないと言える理屈

»

女性専用車両が差別だと騒がれて落ち着かないようです。「ある属性の人たちを特定の場所から排除する仕組み」という形式はすべて差別だとして、かつて人種差別に抵抗してバスの乗車を強行したローザ・パークスになぞらえる声さえ聞かれます。「ある属性の人たちを特定の場所から排除する仕組み」は、常に差別だと言えるでしょうか。

電車には、かつてシルバーシートと呼ばれた優先席があります。女性専用車両が差別だと主張する人たちでさえ、あれを若者差別だとか健常者差別とは言わないでしょう。「専用なのが問題であって、優先だからいいんだ」と形式の違いを主張するなら、あれがもし白人優先席や男性優先席だったらどう思うか考えてみてください。弱者優先席も白人優先席も形式は同じですが、それでも「優先だから差別ではないのだ」と主張するのでしょうか。(なお、そう主張する人がいたら以下の考えとは相容れないので、もう読まなくていいです)

差別は形式だけで決まるのではありません。ローザ・パークスの時代には、もともと人種による差別があり、座席の区分けは差別の表現そのものでした。もともと男女差別という場合、男性よりも女性の方が差別対象であることがほとんどです(もちろん親権争いでは母親が有利と言われたりする逆差別というケースがないわけではありません)。女性専用車両には満員電車での痴漢除けという目的があります。痴漢被害などたいして起きていないのだという人は、女性とのコミュニケーション機会が乏しいと思われるので脇に置いておくとして、満員電車で痴漢に遭いたくないという声は無視できるほど小さなものとは思いません。ここで女性は痴漢の被害を受ける可能性があるという弱者として女性専用車両という場所が提供されています。これに対して、(現代にそんなものはないですが)白人専用車両があったとしたら、それは白人という強者として場所が提供されるように見えるでしょう。だから差別なのです。

そもそも社会が許容しない差別と、許容される区別に明確な境界線はありません。かつて日本では外国人登録証に指紋押捺を義務付けていた、ということがあります。こんなものは外国には存在しない日本固有の差別的な制度だと批判され廃止された経緯があります。これが差別的なのは外国人登録証を持つ人の多くが在日朝鮮人、韓国人であり、彼らに対する差別があったためでもあります。一方、911以降、アメリカでは観光目的の入国者すら指紋採取が義務付けられています。形式だけを考えたら、かつての日本よりも酷いのですが、テロ抑止というより大きな問題への対策として許容されています。

女性専用車両といっても条例や法律で規制されているものじゃない、とローザ・パークスを気取って乗り込む男性たちは、彼女のように逮捕されたり不利益を被ったりすることはありません。彼らがローザ・パークスの名を掲げるのは、彼女への冒涜にも等しいと思います。反差別活動がしたいというなら、アメリカに入国する際の指紋採取を拒否して入国審査を突破してみたらいいと思います。

Comment(11)

コメント

どうでもいいけど読ませる気あんのかっていうくらい文章書く能力が乏しいな
こんな事言っても自覚無いし直す気も無いんだろうけど

差別だの属性だのじゃなくてさ、共用できるはずのものを女性専用にすることで女がムダにゆとりを持ち大男がムダに汗かくわけだろ?だから同数の男性専用車両を作れっての。
この手の文章よく読むんだけど、「差別が~痴漢が~。だから女性専用車両はあって然るべき。」全部こんな感じの事しか書いてない。俺らは無くせって言ってるんじゃない。男性専用が無いのはおかしいだろっていってるの。

ゆとりが生まれることは結果であって“専用車両”の目的ではありませんね。
男性は男性専用車両にだけ乗れる、という仕組みにしたら、それは差別と言われるでしょうね。

女性専用車両は痴漢対策に全く寄与してないのがデータで出てるぞ
そろそろ、痴漢対策を鉄道会社にきちんとさせるようにしないと鉄道会社はコストのかからない嘘の痴漢対策である女性専用車両を行い続けて誤魔化すと思うぞ
それだけ、痴漢された人が多いなら、日本で痴漢事件が減らないのは根本的に鉄道会社に痴漢された人が対策を迫らないからと言うのが大きそうだね

mohno

> 女性専用車両は痴漢対策に全く寄与してないのがデータで出てる
とおっしゃるのであれば、まず情報源についてお知らせください。
女性専用車両でも痴漢は起きているのだ、とはにわかには信じられませんが、そもそもここでは差別に当たるかどうかを論じているのであって、効果について定量的な主張をするものではありません。

女が「痴漢です」の一言で性犯罪者になるか示談金○円払えって痴漢冤罪詐欺があり、事実関係について容疑者男側の意見が無視されてる現状本当に女は弱者ですか?
そして憲法に反して生来的な事で公共のサービスが受けられるか否かに関しては無視ですか?

mohno

「それぼく」を見たことはありますが、それだけ痴漢被害が一般化してるということではないですか?
男は電車に乗るなと言われているわけではありませんし、そもそも先に私が挙げた疑問は無視ですか?

匿名

通りすがりで張り付くつもりないので返答は不要ですが、白人という強者の視点に置くのは面白いですが、同じ弱者扱いの黒人で同じような車両を設けたらどうなるでしょうね…

mohno

痴漢と違って、そうする必然性が感じられないので、黒人以外を差別している感じがするでしょうね。そうなることもないでしょうけれど。

キキキ

>通りすがりで張り付くつもりないので返答は不要ですが、白人という強者の視点に置くのは面白いですが、同じ弱者扱いの黒人で同じような車両を設けたらどうなるでしょうね…

この主張はすごくわかりやすい,これに是非返答して頂きたい

mohno

すでに返答してるのに「返答して頂きたい」もないと思いますが、設定が白人と黒人で印象が変わるとしたら、それこそが、まさに“既存の差別意識”が影響していて“構成”の問題ではない何よりの証拠じゃないですかね。

コメントを投稿する