ラオ博士は太陽光エネルギーの夢を見るか

コストベネフィットを考えるとあまり良いとは思えません。地産地消の経済システムを考えるほうが余程社会に役立つと思います。

コメントありがとうございます。
実際には、「あまり良くない」というより「まったく現実的ではない」という印象を受けています。
リンク先も（全部ではないですが）読みました。原発については、私は消極的賛成（現実的に他の選択肢がない）という立場なのですが、以前永井さんが取り上げられた（↓）太陽電池の話題などは、技術の進歩が将来の選択肢を変えてくれる可能性を感じさせてくれますね。
http://blogs.itmedia.co.jp/mm21/2007/07/post_4de7.html
科学者（技術者）には、ちゃんと現実を見据えた話をしてくれることを期待します:-)

定常性や地代、構造物としてのメインテナンスコストを忘れていません？
地代は言わずもがな、定常性は文句なし、気候変動による減衰は波長を工夫することで押さえることが可能、地上に、というより大気圏内に置いた場合、しょっちゅうヨゴレ落としに磨かなければならないうえ、対重力における調整、構造強化が必要で、メインテナンスには重機が必要になりますが、宇宙に置いた場合、大気暴露の汚れはあり得ない上、適当なテンションさえ与えておけば枠とフイルムだけで形状が保てますから、極端な話、背中にロールフイルム背負って障子張りの要領での保守が可能になります。
資材運搬と人員派遣の問題はありますが、実用衛星が打ち上げられる頃には常駐ステーションとプラント衛星が作られているでしょうから、その辺もクリアされていると思われます。
トランスポンダは地上製でしょうが、もしかすると、構造物はスペースデブリからの再生品で打ち上げ自体必要ないかもしれません。
スペースデブリ製は夢にしても、構造設計やメインテナンス性を考えた場合、伝送の問題をクリア出来れば、地上に太陽光プラントを作るよりも遥かに真面な商売だと思います。
取り敢えず、伝送の基礎部分の開発に成功しただけの段階で非現実な話というのは早すぎると思いますよ。
変換や伝送を考えずとも、巨大な反射鏡で低緯度から高緯度へ光を方向変換してやるだけでも実用性はあるかもしれない、地球温暖化防止には逆行する結果になるとは思いますけど。
通常届かないはずの太陽光エネルギーがそのまま地上に届いてしまうわけで・・・・・・・。

コメントありがとうございます。
> メインテナンスコスト
よけい絶望的な気がします。むしろ、保守が必要になっても、簡単にはできません。ハッブル望遠鏡のように一度トラブったら、追加で莫大なコストをかけて修理するか、諦めて別のものを打ち上げ直すことになります。
それに、
http://www.jaxa.jp/pr/inquiries/qa/satellite.html#11
によれば「日本の人工衛星のミッションは最長10年」だそうです。燃料を消費しにくい姿勢制御ができれば寿命も延びるのでしょうし、たぶん、その技術は他の人工衛星にこそ役立つでしょう。
そもそも、本文で仮定した 200×200mって、大きさだけを考えると何百億ドルもかかっている国際宇宙ステーションより大きいです。いくら障子張りといっても、この大きさを打ち上げて広げるだけでも、かなり高いハードルという気がします。
ただし、この大きさでも地球の（太陽光エネルギーを受け取る）断面積に対する面積比は極めて小さい（318億分の1）ので、温暖化の影響は気にならないと思います。

こんばんは。にゃーすです。
なんだかSFっぽいお話ですよねー。
SFだとちょっとした技術革新ですぐにでも到達できてしまう未来だったりしますけど、それは作者さんが上手いのであって。現実的には無理無理だったりしますよね。
でも、ほんのひとつ画期的な発見があるだけで夢がかなうからこそ、科学者の人達も研究を続けているんじゃないでしょうか。

科学的探究に“実利”がともなわないものはあるでしょうね。円周率を１兆桁も計算したりとか。
このエントリは「実利がともなってない」と言っているだけで、「実利がともなわない研究は無意味」とまでは言っていません。:-)
１兆桁の円周率にどんな価値があるかはよくわからないですけどね。;-)

NOVA 倒産が倒産するのか？今後に注目だ