日本の携帯電話料金はどれくらい高いのか

アメリカに2年以上住んでいますが、「総じてアメリカの方が通話料が安い」とは疑問です。上の評価の労力はご苦労様でした、といいたいところですが、「通話品質」という観点がまったく抜け落ちています。通話品質や端末の性能（特にバッテリの持ち具合）を抜きにして料金だけ比較するのはフェアじゃないと思います。

ハード、ネットワーク、ソフトを含めたサービス内容も日本より3、4年遅れていることを考慮する必要があると思います。

ちなみに、一番安さを選ぶなら Virgin Mobile だと思っています（実際に契約しています）、3ヶ月ごとに $20 ずつチャージしていけばよいです。通話料金もプランが選べるのですが、$0.18/分を選んでいます。3ヶ月で110分話せるわけです。あまりケータイを使わない人なら年間維持費が $80 で済みます。サービスは、ほとんど音声のみと考えたほうがよいですが。

最後に、アメリカではたとえ間違い電話であっても（これが非常に多い）、とにかくかかってきたら料金は取られます。

総務省の資料ぐらいは mention しましょう。
http://www.soumu.go.jp/s-news/2004/040831_5.html

yas さん、コメントありがとうございます。
> 通話品質や端末の性能を抜きにして
> 「総じてアメリカの方が通話料が安い」とは疑問
とはいえ、ここで取り上げたのは、まさに「通話料の比較」です。
もともと「日本の携帯料金が高い」という意見は、概して、端末の機能にかかる費用がインセンティブで見えにくい代わり、それが通話料に上乗せされて高くなっている、というものです。これをやめて、「高性能な端末」がほしい人は端末に高いお金を払い、「安価な端末」でよい人は安いお金を払った上で、端末の性能に関係ない通話料は安くすべきというわけです（「携帯キャリアは儲けすぎだから値段を下げろ」という安易な意見は無視）。現在は、インセンティブのおかげで海外端末が日本市場に流れ込まず、自由な競争が阻止され、結果として利用者が不利益を被っているという理屈もあります。
日本では契約年数縛りが認められなかったという記事もあったので、それがSIMロック＆インセンティブ指向の原因になった気もしますが、同じ端末を使い続ける人が、コロコロ変える人のコストを負担するというのは不公平感があるので、必要な人が必要なコストを払うというモデルに変化するのはよいことだと思います。
ただし、キャリア縛りによって「iモード」や「着うた」といった”キャリア間のサービス競争”が生まれたのも事実でしょうし、それが、
> 日本より3、4年遅れている
と言われる理由でもあるでしょう。このせいで、“スマートフォン”のようなものが普及しなかったという側面もあると思いますが。
実のところ、多くのユーザーはキャリアのサービスを期待していると思うので（でなきゃ高い端末が売れるわけがない）、ビジネスモデルを変えても、それほど問題は起きない気がします。一方で、音声通話しか要らない人もいるでしょうし、そうした人が不要なコストを払わなくてすむ恩恵はあるでしょうね。
いずれにせよ、“実際に比較”してみると「日本がバカ高い」ってわけでもなかったわけです。アメリカでは課金は1分単位、日本ではたいてい30秒単位なので、エントリに書いた以上に差は少ない気がしますし。
ちなみに、tracfone は$99.99/年で400分というのがあるので、けっこう悪くないんですね。

uncorrelated さん、ありがとうございます。
> 総務省の資料
そんなところにあったんですね。見つけられませんでした。
比較の仕方は違うものの、日本の料金が高い感じはほとんどないですね。「異常に高い」と言っている人は何を根拠にしているのか・・・というより、キャリアが「高くない」と反論しないのはナゼなのかな。

良く調べていませんが、開発途上国は通信料が安いかも知れません。ただし、所得が高い日本と比較するのは不適当です。

通信料は、原価を賄う価格設定なのではなく、利用者の通話を抑制させるための価格設定です。加入者全てが自由に通信を行うと、有限資源である電波の周波数が不足するかも知れないからです。
ソフトバンクのホワイトプランが、混雑時間帯を除外しているのも、本ページの米国の事業者が週末で通話定額を行っているのはこの理由です。

低所得国では、月額1,000円の通信料の増加でも消費者は節約に励むでしょう。日本だったら、余り気にしない人が多いと思います。
周波数が有限資源であることから、所得によって通信料の価格弾力性が異なる事を忘れて、国際比較を行うのは問題です。

以上により、総務省の行った先進国間比較が妥当だと思います。日本の携帯電話の通信料は高いとは言えません。

今ごろ気づきましたが、ウィルコムについては言及がありませんね。
http://www.willcom-inc.com/ja/plan/new_flatrate/index.html

さらなるコメントありがとうございます。
> 開発途上国は通信料が安いかも
その場合は「ビッグマック指数」を使う方がよいかもしれませんね。（マクドナルドの戦略のせいで）日本は比較的ハンバーガーが安いので使いませんでしたが、wikipedia によればスターバックス指数というのもあるようです。もっとも、使う人が富裕層に限られるようなものは、かえって高くつく場合もあるようです。もう何年も前の話ですが、ベトナムではダイヤルアップのインターネット接続ですら日本より高いという話を聞きました。とりあえず、
> 日本の携帯電話の通信料は高いとは言えません。
が明確になったのを、このエントリの成果だと思うことにします:-)

> ウィルコム
実は書いているときに気づいていましたが、力尽きて（←そこまでではない）見送ってしまいました。
あとで追記しておきます。

というわけで追記しましたが、相手が PHS 以外（定額の対象外）を想定したので、現実離れしているとは思います。

国際的に日本の携帯電話の料金が安いという結論は変わらないですが、今更気づいた事があります。
本稿で比較に用いた通話時間が150～3600分/月なのは、日本の平均的利用時間110分/月を考慮すると、かなりヘビー・ユーザー向け比較と言う事になりますね。

> 日本の平均的利用時間110分/月
さらに鋭いご指摘ありがとうございます。恥ずかしながら、そこまで考慮していませんでした。米国の（長い）無料通話時間につられていました。