名刺へのこだわり

ごめん、どうしてもアフラックに見える(^^;。

himatさん
確かに！と思って、HPを見たら・・・いつの間にアフラックのコーポレートカラーは青になったのでしょう？

あはは、こんなもの見てたせいで、なおさら脳味噌が侵食されてます(^^ゞ。
http://waltz.aflac-duck.jp/metafile/01_300k.asx
　
う～ん、会社沿革見てみたけどＣＩ変更については書いてませんねぇ、ただ、2003年にアフラックダックが日本社社員になったそうなので、それ以降なんじゃないでしょうか。
ロゴマークは２００５年１月２０日発表のようです。
　
ＣＩ変更時、Ａは筆記体のα（筆記体大文字が出せないので代用）に代えた方がいいんじゃないでしょうか。
アフラックの旧ロゴに似ていることもさる事ながら、なんか尖っててキツく見えます。
角立てて頑張らなくちゃ成らない時期なら兎も角、筆記体の方が会社の理念にも合ってるんじゃないでしょうか。
円弧の組み合わせだけでデザイン出来るし～。

himatさん
CI変更時・・もし、そういう時が来るのなら社名ごと変えること考えちゃおうかしら。筆記体の小文字のaの大文字版、そんなこと思いつかなかったなぁ。。。

> そういう時が来るのなら社名ごと変えること考えちゃおうかしら。

やっぱりヘルメットに合う社名ですか（笑）

A のデザインが似ていて C で終ればどうしても古い AFLAC に見えてしまいます。デザインってそういう意味で難しいですね。特に小さい会社は有名な会社の真似をすることで印象付けるという手法もありますが、オリジナリティを出すのであればなるべく他社に似てなくて憶えてもらえるようなデザインにしなければなりません。いいデザインって似かよってきますし流行もあるのでなかなかオリジナルないいデザインってありません。
場合や状況にもよるでしょうが、同じ会社の人間数人で出かけていってばらばらなデザインの名刺を出されるとちょっとどうかなと思うこともあるでしょうね。
名刺って会社の顔でもあるわけで、同じ会社の人が違うデザインの名刺だと、名刺のデザインから会社の印象や会社そのものとリンクさせることが難しくなってしまいます。印象的で統一された名刺だと別の機会に別の人が名刺を渡して「あーあの会社の人ね」というリンク効果が得られます。前の人が好印象だったりすると次の人はポイントアップしたところから商売が始められるという意味でこっちは正のスパイラル。でも、前の人がとんでもない印象を与えていたら「あ、あそこの社員か」ということで負のスパイラル（笑）。会社としては負のスパイラルになってもらっては困りますけど、正のスパイラルが得られない損失ということも場合によってはあるかもしれません。
ある程度ベースとなるデザインやフォーマットは決めておいてその中で自由にさせるという方がいいのかなと思いますがどうでしょうか。デザインって個別のデザインだけではなくて統一感を持たせるという意図もありますし、視覚的に統一することでデザインが会社とリンクする、見たもので会社を印象付けるという効果もあるでしょうから、ばらばらだと会社そのものを憶えてもらえないということにもなりかねないので、規模の大きくない会社では損失が大きいかもしれません。
大企業の製品なんかになると製品デザインまで統一感が出るようにデザインルールみたいなものも規定されているようです。ソニーなんか見ただけでソニーってわかるでしょ（個人的にはソニーはあまり好きではないけれど）。

ていうか、↑で書いたことが CI ですよねぇ (^^;)

らさん
長文のコメントありがとうございます。小さい会社の特権は一人ひとりのスタッフの顔が見えること。スタッフの個性や自由度を強調したかったのですが、お陰さまでスタッフの数も増え、CIを考えたほうがよいフェーズになりつつあります。