質問と回答のすれ違い？バッファロー社より『WZR-**-*****とDWR-PGまたはPWR-100D間のWDS接続については弊社にて動作未確認のため動作保証いたしかねます』との回答。

先日のブログ

2010/07/22 同じバッファロー製のルータでWi-Fi親機間リピーター通信（WDS）をやりたいだけなのに、光LINK（PWR-100D／NTT東・光ポータブル）は繋がってくれない。

の続編です。

-

流れを大まかに説明すると、

• 自宅のブロードバンドWi-Fiルータと、ポータブルWi-Fiルータを親機間接続するリピータ機能（WDS）を使いたい。
• 何れの機種もバッファロー製であり、WDSに対応している
• それぞれの製品にある手順を確認して実行したが以下のような状態で繋がらないのでサポートの問い合わせフォームから現状を説明した質問をポストした。

-

-

-

愕然というか、とても残念な回答でした。　『何が？』といえば、

• 動作保証は求めていない
  → マニュアル記載と異なる現象の相違を伝えて解決策を知りたいだけ。
  　ワーニングと起きている事象が異なり、そのブラックボックス化されたワーニング出力のロジックは私が知る事ができないので、質問することで情報を得たいだけ。
  -
• 何れも自社製品なのに動作検証をするつもりは無い
  → サポートポリシーですよね。おそらく。
  　検証作業はして頂かなくても構わないので、自社製品の正しい挙動と、設定すべきポイントを示唆し、それが当方が行った設定と相違があるのかを確認すれば良いことだと思うのですが、何か自分の質問の仕方とかが悪いのかなぁ・・・
  -
• 質問の最初の回答で『ご要望に沿えず』
  → これは最後のセリフでは？
  　　もう、サポートでは対応しません。の意味ですよね。きっと。

-

すごく、切り捨てられた気がするんですよね。

『ご要望に沿えず』というのは、私が何を要望しているのかを汲み取ったつもりでいると思うのですが、今後一切、質問には受け付けられません（そこまで悪くとる必要もないわけですが）ぐらいなことを言われたダメージがありました。

実際のところ、各社各様のポリシーがあり、バッファローのサポートポリシーから切り捨てられても構いませんが、マニュアルに記載していること以外は回答しませんというスタンスにしか見えないことがとても残念です。個人・SOHO向けとしては、他社よりも良いと思っていた事が、崩壊した感じがしてなりません。

マニュアル・FAQに無い、あるいは記載と違う挙動だからサポートに問い合わせているのに、

1. 動作未検証・動作保証外（よくあることです）
2. マニュアルを見てという指示（とっくに見とるわい！的な）
3. 確認すべきポイントを１つも明示していない（マニュアルを見ろということ以外は）

マニュアルを１００％に出来ないでしょうから、FAQやサポートでカバーして『使ってもらえる商品』であることが望ましいとか、勝手に考えている自分のレベルの低さを痛感。

-

そもそも、家のWi-Fiは、固定されている場所にあるので、外部からのWi-Fiアクセスを少しでも防ぐ目的でMACアドレス縛りをしているわけで、これを停止したくはない。一方で、ポータブルWi-Fiは、移動中の利用、検証用デバイス接続が主たる使途で、会社のネットワークにも繋げないし限定的なセキュリティで良しとすることで利便性を優先。という2点をクリアする手段としてのWDSと考えていました。

がしかし、バッファロー社に追加で質問もポストしましたが、もう、『ポータブルWi-Fiをゲートウェイにして家でも繋げる』ことはあきらめて、『家のWi-Fiルータに、使うデバイスのMACアドレスを毎回、全て登録する』ことで、WDS接続は不要と考えることにします。（と言いつつ、自分の性格として、こっそりと、時間の合間にリトライしそうですが。）

またもや実験失敗みたいな感じで、そしてサポートの回答・・・なんだか残念。

-